《世界新闻报》特约记者安澜
利雅得爆炸案发生的第二天，在华盛顿智库就此进行的讨论中，学者们明显地分成了左、中、右三派：反对布什政府伊拉克政策的人指出，正是因为布什政府将目标转向萨达姆政权，偏离了“反恐”这个首要任务，使“基地”组织得以“乘虚而入”，发动了此次恐怖袭击；布什政策的拥趸则宣称，这次恐怖袭击事件反证了布什政府将反恐作为工作重心的正
确性。
概而言之，利雅得恐怖袭击事件，显然给在伊拉克战争之后美国政界和学术界再度变得热烈的关于恐怖主义威胁、反恐战略走向和对外战略选择等问题的争论增加了新素材，但总体上不会对布什政府的既定方针造成很大影响；倒是对序幕逐渐拉开的2004年总统大选，影响可能会更大一点。
就布什政府的政治前途而言，沙特发生的恐怖袭击事件有利也有害。“好消息”是有利于布什在国内政治舞台上继续扮演“战争总统”。目前看来布什已经很难在振兴经济方面取得立杆见影的成就，利雅得事件却使得布什的“安全牌”有了继续打下去的理由。“坏消息”是，随着伊拉克战事渐趋结束，包括民主党在内的反对布什政策的力量再度活跃起来，他们批评布什政府不断自我标榜的反恐战绩，对布什所谓的“美国正在赢得全球反恐战争的胜利”的说法提出强烈质疑。利雅得恐怖袭击事件，正为他们批评布什政府的政策提供了有力的论据。
综合各方面的因素来看，利雅得恐怖袭击事件对布什的政治前途很可能是利大于弊。在国内，布什政府将宣称，利雅得恐怖袭击事件证明，恐怖主义仍将对美国本土及其全球安全利益构成严重威胁，打击恐怖主义仍是美国的当务之急；在国外，布什政府通过扩展民主、改造中东，进而消除恐怖主义“策源地”的政策有了更实在的理由。
伊战结束后，推动和支持布什政府现行政策的美国鹰派势力主张继续推进反恐战争，促使叙利亚、伊朗等国改变政策甚至改变政权。利雅得恐怖袭击事件很可能像“9·１1”事件那样，不仅不能促使美国政府的霸权政策回头，反而起到催化和刺激作用。
对于多数美国人来讲，既“安全”又“繁荣”当然最好；但在二者难以兼得的情况下，“安全”当然比“繁荣”更重要。布什政府从“9·１1事件”以来的“卓越政绩”，尤其是它在阿富汗和伊拉克所取得的“历来战争中最成功的胜利”，将为它参加竞选提供有利条件。此外，在伊拉克战争后期，布什政府已经迅速地将工作重点转向刺激经济发展和增加就业等国内经济问题。布什大可以凭“战争总统”与“重视经济的总统”的双重形象展开竞选。而此次恐怖袭击事件，很可能使布什紧攥在手中的“安全”牌的效果更好。
当然，毕竟一次恐怖事件对美国国内政治舞台上斗争的双方都是利弊兼有，双方斗争的结果还取决于他们怎样对之加以利用。不过回顾布什政府在“9·１1事件”后的一系列大动作，似乎没理由向他对这一事件的把握能力提出质疑。
新浪精彩短信
