12月3日下午1时10分，中国留学生何港起诉日本商船大学一案，在东京地方法院第411法庭第二次开庭 ，前次是10月4日。按照日本民事诉讼程序，今天是第一次“口头辩论”。双方只是简单地交换了观点材料，没有出现激烈 的争辩。

　　记者在法庭上看到，左侧的原告席上只有何港一人，他对面的被告席上有8人，其中除商船大学的事务人员外， 还有日本文部省、法务省的代表。因商船大学属国立学校，所以法庭外的公告栏上列出的本案被告是“日本国”。

　　开庭时，旁听席上冷冷清清，包括本报记者在内仅有7人。其中有一对夫妇，与何港素昧平生，因在华文媒体上 获知今天开庭，远道前来旁听，他们对何表示同情。还有何港课余打工认识的一位朋友。另一旁听者属被告方，记者看到她与 被告席的人打招呼。此外就是两个本地华文报的记者。

　　第一次开庭后，日本的一些华文报纸和中国国内的媒体纷纷报道了这一诉讼。而在日本的日文媒体上，记者没有 看到有关的报道。

　　第二次开庭前，记者找到商船大学的一些中国留学生，他们有的说不认识何港，有的心情比较复杂，说何港值得 同情，但又担心，何港这样做，会让该校中国留学生的日子不好过，比如奖学金不好申请，等等。也有的同学说，何港的指导 教授比较和气。据说，最近该校对留学生的出勤率抓得比过去紧了，不知这是否与何港诉讼有关。开庭前，记者问何港是否会 有他的同学来声援，他说大家都忙着实验，没有同学来。

　　何港提起诉讼后，11月3日，被告方提出书面答辩称，原告根据日本《国家赔偿法》第1条要求的损害赔偿不 成立，要求法庭予以驳回。11月20日，何港对此向法庭提出状告商船大学的理由。他强调，作为国立大学的被告，不履行 教育者的责任，不对原告进行正常的教学，应当根据日本的《国家赔偿法》第1条(公务员的侵权行为与赔偿责任、赔偿请求 权)、日本《民法》第415条(如不履行债务，则产生赔偿损害的责任)给予赔偿。

　　何港提出的赔偿总额为250万日元(目前折合人民币约20万元)。

　　休庭后，被告代理人走出法庭，当记者问被告指定代理人森悦子的感想时，她说因诉讼正在进行中，对此不加评 论。

　　何港提交给法院的诉状有13页，近2万字。其中举出许多事例，如他报考的电气动力系统工程硕士课程，校方招生 时公布的研究课题是“柴油机尾气净化用高频率诱导加热电源”，但实际研究与此不同。他说，他就是冲着这个题目才来商船 大学投考的，这是高技术，世界各大汽车公司都想解决这个问题而不能。此外，教师经常性迟到、休讲，没有教授所定授课内 容，硕士论文指导老师指导实验失误导致实验失败等。

　　面对媒体采访，何港在谈到该学校对学生不负责任的同时，还谈到学校时有歧视外国留学生的现象发生，尤其是 看不起发展中国家的留学生，包括中国留学生。有的校方工作人员曾当众骂中国留学生是混蛋，引起中国留学生的强烈愤慨， 他们联名给校长写信表示抗议。何港最生气的是，在日本，时常有一些团体通过学校给留学生赞助奖学金，学校却有意在留学 生的休息日贴出报名申请的通知，以致有的留学生看不到通知，错过了申请奖学金的机会。他本人就曾身受其害。

　　在第二次开庭前后的采访中，记者问到何港现在与导师的关系，他说两人都心照不宣，不谈此事。他还说，他为 了明年的硕士毕业论文正在做实验，非常忙，开庭前就是从实验室直接赶来的。记者看到，他穿着米黄色夹克、黑裤子，手提 一黑书包。　　关于诉讼前景，何港并不乐观。他说，由于律师费用太贵，自己没请律师，而对方又是国家。但他又强调，自 己能为留学生出口气。何港来日后，白天在大学学习，晚间在一家警卫公司工作，主要是在工地引导疏通车辆，仅拿过半年的 奖学金。

　　记者就此曾询问过一位日本律师，他说，像何港这种诉讼，不聘请律师，除非个人做出相当的努力，很难胜诉。

　　一位参加了两次开庭旁听的华文报纸的记者说，何港提出的问题具有普遍性，日本高等教育问题众多，该案提出 的问题还不是最典型的，几乎所有的国立大学都存在着教授上课迟到、经常休讲以及授课不认真等问题，如要诉讼，完全可以 按照日本的《公务员法》追究校方责任。在日本，国立大学的教员属于国家公务员。

　　今年36岁的何港4年前从东北赴日留学，毕业于国内某铁道大学，曾供职国内某铁路单位，父母妻儿均在广州 。本报特约驻日本记者　刘迪

　　下次口头辩论将于2000年1月8日在东京地方法院第537小法庭举行。　　

相关专题：南京大屠杀不容否认
相关论坛: 历史不容篡改