12月10日本版刊登了一篇《小李飞刀名为大侠实则懦夫》一文后，许多读者来信对作 者的某些观点表示异 议，于是一场金庸迷与古龙迷的“明争暗斗”就此展开。在此我们选登 读者董迪的文章，借以表达部分古龙迷的心声。

　　看古龙的书这么多年，感慨自然不少。《小》作者只看电视剧就把李寻欢批得一文不值， 显然是从未看过古龙 原著《风云第一刀》（即《多情剑客无情剑》）。文中说李寻欢的义是“轻 飘飘，虚假伪善的”，但一个肯为情痴为情死为 情痛苦一生的人却为义而拱手让情，谁能说 他的“义”不真不切不深不重每个人的重视点不同，有人以情为生命，有人最看 重尊严。李 寻欢舍爱取义，这有什么错文中说“一门心思想昔日重现的人，不是傻二就是儒夫”，我承 认，昔日重现的确 不可以，但渴望美好是一切人的希望。而“挺平静的一个大户龙家，十年 来还算一个完整，李寻欢一出现就全破坏了”，更 难让人苟同。殊不知没有林诗音的真心真 意，龙家的完整原本就是镜花水月。内因以外因为条件起变化，内因是关键。

　　文中称“在深层历史的纵横挖掘上，在人物性格的捏塑和定位上，在两方面的搓拿糅合、 水乳交融上，金庸和 韦小宝是大侠，古龙和他的李寻欢是小侠，没法比”，对此我不同意。

　　运用历史大背景固然是种本事，不用似乎也无可指责。况且一个人非要在历史事件中、 在力挽狂澜时方显英雄 本色，并以此招人喜爱，其人格魅力值得怀疑。不是只要有历史背景 就能有深度，刻意用历史衬托意境有什么意思君不见《 简·爱》中，无英国资产阶级革命、 无圈地运动、无工业革命，不也照样有内涵，照样精彩纷呈因而，单凭有没有挖掘历史 来评 判作品，未免太幼稚。你总不能在欣赏歌剧时因其中无国粹京剧就认为它不好看吧。小说同 样不必面面俱到。

　　在人物性格的捏塑和定位上，有人说金庸小说中的人物“亦正亦邪，危步于道德的悬索 之上而能不失其坠”， 相比之下，古龙小说中人物形象明朗清晰，且不失多姿多彩，捏塑到 位，定位更是准确。“在两方面的搓拿糅合”上更无可 比性，因古龙极少挖掘历史，他写的是武侠，不是中国通史

　　把金庸比作大侠，古龙比作小侠，对此众说纷纭。金庸之于我，是看上去很美的雾中花； 古龙之于我，是直入 心怀的昨夜风。我之所以喜欢古龙，是因为他的道德观，一句“君子有 所不为，有所必为”就让我死心塌地深爱到底。至于 金庸，凭金蛇剑上那道碧血痕就让人难以忍受。金蛇郎君这种不道德的人居然在书中备受推崇，太污辱苌弘了。

　　而韦小宝与李寻欢之比更是驴唇不对马嘴。若说郭靖倒还作罢，起码他让我心服口服叫 一声“侠”。而真正称 得上大侠的，我想那就是李寻欢，侠情入血入骨的李寻欢从不让人为 他流血，行为常令人感动得流泪的李寻欢他的仁慈与博 爱，他高尚的人格与永恒的精神，至 今无人能及。他或许不是武学泰斗，或许不能登高一呼而应者众，或许不够聪明，不再 年轻， 但他是“大侠”董迪

相关专题：争鸣：金庸与他的小说

相关讨论,请进欢迎来金庸客栈参加讨论

资料：中国互联网权威管理机构CNNIC