如果车门不锁，车子被盗的机会很大，那么是否锁上车子四扇门其中的三扇，车子的安全系数就增加了三倍呢？显然不是。假设偷车贼知道车子有扇门是开着的但又不知道是哪扇门开着，如果他比较倒霉，偷车时试图打开的那扇门碰巧是锁着的，他会被车子保护系统的电棒击中，并招来警察立即将其逮捕；如果他比较幸运，要打开的那扇门碰巧没上锁，那他就能将车顺利偷走，在这种情况下，是不是锁上车子的三扇门比一扇门都不锁要安全得多？

　　这是美国杂志《新闻周刊》即将出版的最新一期内容引用例子，拿其与美国国会两党之间就国家安全的争论相比，可以发现两者有着惊人的相似之处。民主党人指责共和党领导的政府在国家安全方面做的工作并不完善，而共和党人则说国家如此之大，自己的努力不能被忽视。

　　随着2004年大选的来临，民主党和共和党就国家安全话题的争论日趋白热化。上个月，参议员希拉里·克林顿首次向布什政府发镖，称国家安全被搞得一团糟，没有人确切知道国家的安全状况到底是什么样。随着恐怖警报不断拉响以及有可能发生的美国对伊拉克动武给人们造成的精神紧张越来越多，如果这时再次发生恐怖袭击事件，这场争论最终能够带来什么样的结果，能否使美国的国家安全因此得到提升无人能知。也许对于美国人来说，只有在清楚了下面的5个事实后，民众才能够走出这场政治纷争可能带来的迷雾，看清国家安全的真实状况。

　　1.政府在安全方面工作做得不够的说法永远无可辩驳。

　　美国有着7500英里的边界线，几千几万英里的输油管道和天然气管道，储藏和运输危险化学品的设备和车辆也是千千万万，铁路、地铁和各种各样的建筑物无以计数、食品和饮用水的供应链更是脆弱得不能行，因此，要想堵住每一个漏洞几乎是不可能的。因此，民主党人在这方面的指责无可辩驳。

　　2.国家安全问题对民主党人意义重大。

　　对民主党人来说，在表现出强硬的姿态并富有爱国主义精神的同时，批评共和党人的软弱显然是明智的策略，但事实并不像想象的那样。布什政府的新预算在国家安全方面的开支显著增加，而其他方面的增长则被压缩和控制。虽然如此，民主党人依旧指责布什政府拨付了更多的钱用于减税以获得民众对其经济政策的好感，而港口安全保卫以及应急部门的装备更新等工作都比这个更需要钱。

　　3.多花钱并不意味着国家安全得到加强。

　　希拉里批评布什政府至今仍未给纽约的各个地区提供用于打击恐怖主义的援助，但共和党人有充分的理由反击，因为这些工作与国会推迟审定本年度的政府预算案有关，此外这些援助项目和资金由谁主管也是个难以决定的问题。此外，希拉里还批评布什政府的援助方案使援助资金成了地方政府要钱的无底洞，因为布什和里奇依然是希望能够通过州政府来评估各个社区的安保方案，并由此决定哪些方案需要被资助而哪些不需要，如果认为都需要，那么政府就得乖乖掏钱。

　　事实也确实如此，特别是像纽约这样的大城市，能够从容地从政府那里要到钱，但是如果不加限制，地方政府就会以打击恐怖主义的名义无休止的要钱，而至于要来的钱到底会用来做什么，则无人能保证。

　　相反，加强国家安全防卫并不一定需要耗费纳税人大笔的钱。例如，细化风险评价标准，能够使货物和集装箱得到更有效的检查，海关检查检验部门的职员在这方面就做得很好，虽然相关的研究结果和资金都没有到位，但他们依靠自己的力量增强了密封运输设备的检测能力。

　　4.指责容易但做到公平很难。

　　希拉里认为与日本偷袭珍珠港后富兰克林号召全民响应战争的呼吁相比，9·１1后布什政府所做的工作还差得很多。布什并没有号召民众做出某种牺牲，也没有发出强制命令要求青年人积极参与各种各样打击恐怖主义的行动和计划。但9·１1与珍珠港事件并不具有一样的性质，一个是需要发动军队和国民与外敌打一场传统战争，另一个则是要与隐藏在暗处的恐怖分子做斗争以保卫国家的安全。发动民众参与到打击恐怖主义的行动中来与不断警告他们恐怖威胁就要来临从而扭曲他们的日常生活之间的界限需要明确，而后者正是恐怖分子要达到的目的。

　　民主党人发出的牢骚和提出的各种建议可谓繁多，虽然没有使反恐第一线的状态有什么质的变化，但对于迫使政府提高工作效率和工作态度也还很有益处。但是，共和党人认为简单地否定他们所做出的努力并不公平，至少这些频频发出的指责忽视了那些认真投身于国家安全保卫工作的人们所做出的努力，这些人包括海关工作人员也包括“官僚主义盛行”的华盛顿高官，他们都曾经加班加点制订出解决问题的方案。

　　5.争论最终应该能够加强管理并得到切实可行的结果。

　　通过简单地增加预算与建立新政府机构来获得民众的认可很容易，而随之而来的责难之声也很快就会兴盛，如果争论的民主党和共和党希望最终能够得出推动国家安全发生质变，那他们必须确定未来6至12个月内要达到什么样的目标，并请独立的机构来审定最后的实现程度，例如，可以邀请国会的总审计局来定期检验目标实现的程度。再比如，里奇需要保证他将采取如何措施改造移民规划局，使该进来的外国人顺利来到美国，而该离去的美国人能够严格按照时间规定离开。

　　同样，那些持反对意见的人也要拿出切合实际的方案，要求里奇的工作应该做到什么程度，以及如何采取具体措施实现这些目标。例如，参议院民主党人发起组织的国土安全特别行动小组可以通过设立符合实际的标准检验海关工作人员搜查危险炸弹的工作是否有成效，派遣自己的便衣人员验证是否能够偷运危险品进入美国，整个过程有美国审计局监督。如果他们很容易做到这一点，证明海关的工作是失败的，反之，则证明海关的工作有成效。

　　审计局的监督报告应该是最具说服力的。民主党和共和党人实际在关注什么并不重要，最重要的是他们为国家安全作出了哪些实际工作。或许只有硬指标的衡量才能让美国民众看清楚自己所生活的国家到底是在恐怖主义的袭击警报中岌岌可危，还是在经历了短暂的磨难之后依然安枕无忧。本版编译阿哲

　　新浪白色情人月 激情体验心跳感觉！
　　30M任你邮送相册，免费试用抽大奖