中国日报网站特约评论员文章：1月10日，朝鲜政府发表声明说，由于美国放弃了1993年6月朝美“共同声明”有关不敌视朝鲜和不对朝鲜施加核威胁的规定，朝鲜将不再接受《核不扩散条约》中的安全保障协议的约束，并将正式退出《核不扩散条约》。一天之后的11日，朝鲜再做惊人举动，宣布将重新启动1999年冻结的导弹试验计划。消息传出，整个国际社会为之震惊。由于朝鲜退约意味着平壤将不再履行《核不扩散条约》所赋予的国际法义务，2002年10月中旬所出现的朝鲜核计划风波不仅正式演变成了核危机，而且危机目前正在升级。

　　***退约声明可谓“一石激起千层浪”

　　12月下旬朝鲜开始进行“核解冻”，拆除国际原子能机构(IAEA)在宁边朝鲜核设施上所设置的监视装置，重新启动5兆瓦核反应堆，添加新的核燃料棒，并驱逐国际核查人员。当时，朝鲜就曾威胁说，将可能退出《核不扩散条约》。可是国际社会并没有太以为然。朝鲜提出要退出《核不扩散条约》已经不是第一次了。1993年3月12日，朝鲜也曾提出要退出该条约。一般的估计认为，朝鲜声言要退出《核不扩散条约》无非是为了进一步提高“要价”，是针对布什政府所坚持的对朝鲜“孤立”和“压力”政策的反击。

　　但现在国际社会所不愿意看到的事情终于发生了，而且朝鲜还是“动真格”的了。在宣布退约的当天，朝鲜外相白南盛致信联合国安理会主席，通知朝鲜退约将在1月11日正式生效。根据这一通知，朝鲜此次退约已经不再是“声明退约”，而是“事实退约”。当天，朝鲜驻联合国大使朴吉渊在被记者问到朝鲜在什么条件下可能“复约”时表示，朝鲜既然退了约，就没有想过再“复约”。

　　国际社会因为朝鲜退约而做出的反应是可以想象的。联合国秘书长安南、国际原子能机构、北约等多边国际组织，中、美、英、法、俄等安理会五大常任理事国，以及密切关注朝鲜半岛局势的日本和韩国相继很快都做出了反应。这些反应基本上可以归结为三个方面：一是感到遗憾和震惊，二是对朝鲜的这一举动及有可能出现的事态发展深表关切，三是希望朝鲜迅速收回自己的声明和通知，恢复对条约所承担的义务，坚持朝鲜半岛局势的无核化。国际社会之所以做出这样的反应，很大程度上是同《核不扩散条约》在国际安全架构中的崇高地位以及条约在促进国际和平与合作中所扮演的关键角色有着密切的关系。

　　《核不扩散条约》签署于1968年，1970年正式生效，1995年在条约每隔5年的国际审议大会上被正式宣布为“无限期”延长。迄今，条约的缔约国为188个国家，是国际社会有史以来参加国家数量最多的国际法律文件。条约宣布冻结合法拥有核武器国家的数量，只有在1965年1月之前拥有核武器的国家才是条约所许可的合法的核武器国家，禁止国家间武器级核材料的储藏、运输、转让以及合作性的研制和开发。条约所附带的“安全保障协议中，拥有核武器的缔约国承诺不对无核国家威胁、或者威胁使用核武器；1995年缔约国同意条约无限期延长之前，安理会5大常任理事国联合发表声明，承诺保留核武器不是它们的永久目标，将通过裁军进程彻底销毁核武器。因此，《核不扩散条约》是国际社会加强合作、防止核武器这样的大规模杀伤性武器扩散、避免冲突不受控制的重要法律文件，是推动核裁军发展、让世界各国真正走出核战争阴影的基础。

　　***朝鲜退约为哪般？

　　朝鲜此次决定退约无疑是一个性质严重的事件。从表面上看，朝鲜在10日做出退约决定，是为了对1月7日IAEA的决议做出反应，但这么做将产生两个直接后果：一是人为地将自己推到了整个核危机的“暴风眼”的位置，必然难以避免地成为整个国际社会批评和谴责的众矢之的；二是核危机的处理过程将不可避免地会复杂化，有关围绕着核计划问题的冲突各方间的对立只可能进一步扩大、而不是进一步缩小。

　　围绕着退约的有关声明和讲话中，朝鲜扩大了打击范围。除了猛烈抨击美国敌视朝鲜和对朝鲜进行“核威胁”之外，朝鲜还严厉指责国际原子能机构，认为IAEA已经成为了美国政策的“工具”，所以朝鲜不会继续同IAEA保持合作，为此，朝鲜只寻求同美国直接对话的方式来解决核危机。然而，朝鲜这种口头上“拳打美国”、“脚踢国际原子能机构”的“左右开弓”做法，只会继续招致更大的国际压力，让自己付出更大的外交代价。IAEA是监督、核查和保障《核不扩散条约》得以全面、准确执行的权威国际机构，更是世界各国普遍遵从的条约的执行机制。朝鲜拒绝和IAEA合作、并进一步退出《核不扩散条约》，客观上是藐视和拒绝国际原子能机构的作用和所享有的国际不扩散制度中的权威性，是一种人为地“授人以柄”的做法。

　　当朝鲜宣布退约之后，国际原子能机构事实上必然加深对朝鲜核危机问题的介入。1月7日，IAEA已经通过决议，要求朝鲜恢复接受核查，现在朝鲜又退约，IAEA按照工作程序有权向联合国安理会报告事态的“严重性”、并要求安理会采取行动。其结果，朝鲜不仅将人为地把自己推倒了IAEA的对立面，也推倒了联合国安理会的对立面。安理会审议朝鲜的核危机问题，又很可能将做出制裁决定。这一系列可以预期的连锁反应，应该是完全违背朝鲜想要解决核计划问题的初衷的。

　　朝鲜目前的态度很强硬。在1月7日朝鲜宣布“制裁就是战争”之后，1月10日，朝鲜驻联合国大使再度表示：“制裁就是对朝鲜宣战”。问题是，按照IAEA的现有行动程序，IAEA完全有权要求联合国干预，联合国安理会的介入将是难以避免的。一旦安理会通过制裁决定，难道朝鲜要对联合国发动“战争”吗？

　　***退约让中、韩两国痛心疾首

　　朝鲜退出《核不扩散条约》这种激化矛盾的做法，无疑是对致力于朝鲜核计划问题和平与外交解决的国际力量的沉重打击，特别是对于希望确保和平解决、避免整个事态复杂化的中国和韩国来说将左右为难。

　　朝鲜的安全关注应该得到承认和保护，但问题是，如果这样的安全关注以挑战国际法义务和国际制度的权威性来表现，只能适得其反。朝鲜的周边国家，例如中国和韩国，在过去数月内一直在不同的场合呼吁和平和外交解决核计划问题，并在双边关系上积极劝说美国等国保持克制、强调对话是解决问题的唯一方法。韩国的金大中总统更是勇于批评美国的立场，强调韩国在解决该问题上所坚持的“接触”和“对话”政策的主导性。现在朝鲜退约，而且在1月11日宣布连1999年冻结的导弹发展计划也要重新启动，这势必会造成日本、美国等国更深层次的不安，给于这些国家的强硬派以采取强制性措施解决问题留下了新的口实。进一步来说，如果现在的核危机被提交给联合国安理会审议，事实是朝鲜挑战了国际条约义务，人为地制造事端。针对这一态势，在多边国际场合中国与韩国又能如何表态？

　　客观上讲，在朝鲜核计划风波爆发后，美国的态度相对来说是比较“温和”的，采取了和处理伊拉克问题完全不同的立场。朝鲜这一系列的“出招”，只能使华盛顿的鹰派高兴，而且，也给了美国要将朝鲜核计划问题国际化最充分的理由。从1月6日到8日，美国对核计划问题的政策有所松动。朝鲜现在这么一来，很可能会推着美国的政策向着大多数国家所不希望的方向发展。日本对朝鲜的核计划和导弹试验都非常敏感，朝鲜现在这两个问题上同时突破原有的承诺和限制，也只能是推着日本的政策变得更加强硬。

　　东北亚的安全格局在新年伊始就如此动荡多变、朝鲜核计划问题竟然迅速恶化，想必是许多国家所始料不及的。朝鲜现在是摆出了一副“豁出去”的架势，但如何收场，问题最终如何解决，我们只能拭目以待了。

　　(中国日报网站特约评论员 朱锋)