近来，关于王海“护假”事件，成为各新闻媒体争相爆炒的新闻。诸如“套中套”、“谍中谍”，以及由此燃起的 诉讼战火等等，使读者眼花缭乱，难辨是非曲直。同时，由于每个人的观察角度不同，对此事件的评断也是众说纷纭。

　　如何评判王海与“津成”的“假打”事件，有两个标准，一是道德的标准，二是法律的标准。

　　从道德的标准看，不管王海最初的本意是反设套还是计中计，这次事件肯定是王海打假生涯中的一个道德瑕疵。 王海为什么能从一个普通消费者成长为“打假英雄”，并将打假作为一个产业来经营？这是因为他代表了一种正义，手上握有 道德的盾牌。然而现在他却抛弃了这一盾牌，所以他立即就受到了伤害。也许他认为他仅仅是签了一份合同而已，并没有实际 的护假行为，但是就是因为这一“签”，使自己掉入了“津成”预设的陷阱。因为法律行为是不能游戏的。

　　从法律上来说，王海的行为还没有达到追究责任的程度。因为他和“津成”还处于一种协议阶段，没有具体的“ 履约”行为。所以说王海有敲诈勒索和包庇犯罪的嫌疑，还缺乏足够的法律依据。不过，依据《民法通则》和《合同法》的规 定，王海与“津成”之间的合同属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同，所以王海与“津成”要承担合同 无效的法律后果，甚至还有行政责任。以上只是笔者的个人看法，实际结果如何，要等待司法的裁决。

　　由这次事件，产生出一个问题，即如何评价民间的、商业性打假行为。有人认为民间的、带着利益动机的打假行 为是不公正的、不可靠的，因而也是不必要的。笔者认为，得出这种结论还过于匆忙草率。无疑，就任何个人来说，都缺乏可 靠的道德自律机制，因为没有一个人是真正的圣贤，王海也不例外。因此这次事件，本没有什么值得大惊小怪的，也不能由此 否定以王海为代表的整个民间打假势力的作用和意义。民间打假的真正意义在于，一是激活了消费者权益保护法和其他私法的 潜在机能和效力，二是有效地遏制了假货的泛滥，从“津成”和其他制假售假者对王海的敌意来看就可以充分说明这一点。这 次，“津成”不是运用法律和司法手段与王海较量，而是选择从道德上打败王海，说明“津成”比以前其他制假售假者都要高 明，也说明“打假”与“反打假”之间尖锐复杂的斗争。

　　有人从王海打假的商业动机出发，否定其打假行为的公正性。的确，利益可以影响一个人行为方式的选择，但是 利益并不必然否定行为的客观作用与效果。再者，公正性不应成为对民间打假行为的必然要求，因为民间打假要取得最终的效 果，还需借助公共权力。而公共权力才必须是公正的。

　　当然，民间打假对于整个打假事业始终只是辅助性质，它永远不能代替政府的打假职能。因为打击假冒伪劣，为 市场提供一个安全、有序的运行环境是政府的事。但是政府也不能孤军奋战，而必须依靠广大消费者和民间的打假力量。只有 政府、民间双方合力，才能使假冒伪劣无所遁形。

相关专题：王海专题