很多人对《Saving Private Ryan》以及《Schindler's
List》赞不绝口，让我来泼点冷水。

    第一，我认为这两部电影都是不错的电影。就其情节
编制、剪辑、导演、以及讲述故事的方式等等。

    第二，我认为这两部电影其实非常浅薄。其浅薄之处
在于把非常复杂的事情说得好象是理所当然地只有简单的
选择。

    第三，《Saving Private Ryan》并不是真实的故事，
其中除了一些包装得很好的大道理之外，并没有高深的道
理。而且，二战中美军在欧洲战场上诺曼底登陆时并非是
战争最残酷的时候。如果对阿登森林及Battle of the Bu
lge有所了解，我们会知道在当时的情况下的战事以及美
军统帅部对大兵的态度，绝不是Spielberg所告诉你的那
个样子。他和Oliver Stone一样，正如我的一位朋友，美
国西点军校的中校教官，告诉我的：“Those are great 
movies and they make you think about many things，
but they are not real and certainly not true.“我
们知道好来坞电影是“make believe”，Spielberg当然
是这方面的大师。然而，我们做为看电影的人，应该明白
的不仅是他想告诉我们的东西，而且还应该明白他不想让
我们知道的没有告诉我们的东西。至于所谓的Spielberg
的“现实主义”，其实并不比社会主义文艺中的现实主义
高明，这也正是他最让我不喜欢的地方。

    第四，关于《Schindler's List》，我认为是一个比
较复杂的问题。Leni Riefenstahl三十年代拍的纳粹电影
《奥林匹克》以及《意志的胜利》都是创世杰作，然而我
们知道虽然她告诉我们的都是真实发生的事，（这两部都
是纪录片），然而我们都知道其实是最大的慌言。《Schi
ndler's List》说的也是一件真实发生的事，然而在Spie
lberg的艺术加工下，我们反而对纳粹统治下的暴行本质 
以及Schindler的行为失去了深入了解的机会。这正是主 
旋律电影的致命弱点。我看过不少关于纳粹的书及纪录片，
我对Spielberg的处理大有意见。

    第五，Spielberg前不久还有一部叫做《Amistad》的
历史影片，其中对历史的叙述方式足以让人醒目。说得不
好听一点就是为了今天的政治目的去编造历史。在这一点
上，我向来认为Spielberg在思想上是非常有问题的。

    第六，美国新闻周刊在将近二十年前评论 Spielberg
的《Close Encounter of the Thirdkind》时就指出希望
他能真正地“growup”，不要老是把儿童的想法一本正经
地当成真理到处传播。我所看到的是，他在这一点上，其
实是变本加利，越来越过火了。如果套用Geobbel的话来 
讲，“谎言重复一千遍就成了真理”，恐怕不是假的。当
然，我们可以争论说，也许善意的谎言没有什么坏处。我
只能说：也许。

    最后，上礼拜去听李远哲先生的演讲，他再三告诫的
就是要少受好来坞电影的影响。我记得有一次一位有名的
美籍华人教授谈到他对于历史的认识，曾经几乎都是从好
来坞电影上来的（当然，他在此时已经知道不对了）当时
在座的一位美国朋友立即说：“It is moronic.”

    总而言之，希望大家了解一点：如果一个东西太大众
化，我们一定要明白其中庸俗化的成分，不要混淆娱乐和
知识的真正界限。