评论:上海外滩申报世界文化遗产到底惹了谁? | ||
---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年07月23日09:36 解放日报 | ||
上海外滩建筑群要申报世界文化遗产,此消息一出,顿时招来一片叫骂之声。某大报发表的观点颇具代表性,认为外滩建筑是殖民者盘剥中国留下的罪证,是中国人曾受屈辱的印迹,申遗的初衷是弘扬本国的历史文化,我们凭什么替洋人张目?偌大的中国没有更好的文化遗产了?外滩申遗,要想想历史,想想当年“华人与狗”的历史。 我不知道持上述论点的人对“世界文化遗产”是怎么理解的。是不是本国的、民族的 世界文化遗产重在“世界”二字,它属于世界,属于全人类,何必把它拘泥于国家与地域的界限之内,这样的文化观念是不是过于狭隘了呢?更何况文化本身是一个不断交融的过程。专家已有考证《西游记》里孙悟空的形象很有可能是取材于公元前3-4世纪印度著名史诗《罗摩衍那》所记载的神猴哈奴曼的传说。难道仅仅因为这是一只外来的猴子,就把《西游记》从中国文学史,乃至世界文学史的艺术长廊中彻底剔除吗?佛教于公元2世纪从它的发源地印度传入中国,对中国文化产生了巨大的影响。佛教教旨深刻改变了中国哲学的本体论和认识论轨迹,佛教故事则为中国文学提供了渊源不断的题材来源,佛教还直接或间接影响了我国的建筑、绘画、雕塑艺术的演进历程,举世瞩目的敦煌莫高窟,便是一个明证。然而,即便有舶来品的因素,莫高窟仍然被誉为“中国的艺术明珠”,仍然于1987年被列入《世界遗产名录》。 在某些人眼里,外滩不能申遗的根本理由在于,它是“殖民者盘剥中国留下的罪证,是中国人曾受屈辱的印迹”,它谈不上“世界文化遗产”,是因为它让我们想起了“华人与狗”的历史。在一个文化遗产的认定上,我们不是以文化自身的魅力为准绳,而是非得加上一个其他的标准,戴上一副有色眼镜,这似乎成了某些国人固有的思维惯性。华人与狗的历史的确是一段屈辱的历史,外滩建筑的确是这段历史的见证。但是作为建筑物本身的文化内涵与价值,与所谓的民族屈辱有必然的、内在的联系吗?如果任凭我们的思维张力如此飞横跋扈的话,那么美国人用庚子赔款筹建的清华大学,也可以说是一种屈辱的象征、一种鄙贱的昭示了?要知道虚伪的民族主义与狭隘的爱国主义,对国家与民族的破坏力更强。 所以,上海外滩申遗,我们还是应该多一些大文化的视角,胸襟宽阔一点,心态平和一点。(王多)
订阅新浪体育新闻,送你皇马球票让你亲历五大球星风采 | ||