嘉宾：文洁若 人民文学出版社编审，日本文学研究家，翻译家

　　刘锡庆 北京师范大学中文系教授

　　韩 军 清华大学附属中学特级教师

　　主持人：原杰

　　责编：刘伟

　　主持人开始语：听众朋友好，欢迎您收听中央人民广播电台《午间一小时》节目，我是主持人原杰，一年一度的高考在考生紧张的眼神和社会关注的目光下已经落下了帷幕，随之而起的就是对高考的议论，主要还是对今年语文改革的关注，今天我们的节目也是围绕这个话题来展开，我们的现场来了老老少少一共五位嘉宾，我想还是请在坐的各位作个自我介绍吧，咱们从年纪最长的开始。

　　文：我叫文洁若，我是46年考上清华外文系的，后来在人民文学出版社做编审。

　　原：文洁若女士是日本文学研究家，翻译家，去年荣获日本外务大臣表彰奖。我们欢迎文女士的到来。

　　刘：我叫刘锡庆，是北京师范大学中文系的，我是56年从西安考到北京，也是老学生了，留校以后主要教写作，到80年代改成当代文学。

　　原：我们欢迎刘锡庆教授的到来。

　　韩：我是韩军，是清华大学附属中学的语文教师，我一边教中学，一边写了一些对语文教学研究的文章，现在还主持一个语文论坛韩军在线。

　　原：韩军老师给我的名片上写的是清华大学附属中学特级教师，边上这两位是他们学校的学生，今年应届高中毕业生，刚刚参加完高考。

　　刘一楠：我叫刘一楠，是清华附中高九八级的应届毕业生，学理科的。

　　王珏：我是王珏，我是清华附中高九八三班的，我也是应届毕业生，理科的。

　　原：我们欢迎刘一楠、王珏两位同学到我们演播现场来，你们俩是刚刚参加完高考，我想可能对今年高考印象最深的，恐怕在坐的就是你们两位，是不是谈谈你们俩对今年语文考试的感受，谁先谈？

　　刘一楠：我觉得今年的语文考题除去作文以外应该说比较时尚，比较贴近社会的节奏，像修改病句的题，还有现代文学阅读，讲的是为铜奔马证明，我觉得这都是比较贴近社会关注的热点的。

　　原：换句话说你比较喜欢，是吧？

　　刘一楠：对，我比较喜欢。我看过上海有一年作文题，是让学生为上海的世博会设计一个主题，我觉得这就非常有实用性，我们大学生走上社会以后是社会的新鲜力量，应该更贴近社会吧，文合适时而作嘛。

　　原：你就是喜欢非常现实的，用你的话来讲是非常时尚的题，那么王珏呢？

　　王珏：我的意见总是跟她不一样，我觉得语文考试特别是高考，永远不可能时尚起来，即使它的内容有可能涉及到社会上比较热点的东西，但是都是属于换汤不换药的，它的形式还是拘泥在那个地方，它考察的根本不是说我换成热点问题了，我可能考的东西就会新一点，但实际考的还是高考以来十几年没变的东西，所以说讨论它时尚不时尚意义不大。高考据我所知它的改革方向，可能把内容也算在里面，但是更主要的是从形式上来改革，而不是从内容上更多涉及社会的东西，新东西就可以的。

　　(音板：历年的高考中，语文试卷最受人瞩目，那么在老师的眼里今年高考语文试卷到底怎么样呢？请您继续收听今天的《午间一小时》。)

　　原：想听听你们老师的看法吗？

　　韩：我教的是高二，对这个试题比较关注，今年的试题我觉得还是比较稳妥，变化不是很大，但是也有细微的变化，这细微的变化第一个是第一题，它出的语音题有变化。第二个是第三小题接续句子有一个音节和谐，这是过去没有的，第三个变化是过去有科技说明文，现在科技说明文抽掉了，换上了社科说明文，就是为铜奔马证明，还有一个变化就是作文题限制比较死，比较严。就这几个变化。

　　原：这些变化能说明什么吗？

　　韩：能说明我们语文教育更贴近学生或者说更贴近我们的教学实际。

　　原：您觉得今年语文考试的题目应该是不错的了？

　　韩：我要谈起语文试题是从另外一个角度，对现在的语文试题，我对它的总体评价不单单是评论今年，对这种考试的方法，对整个出题的方式我觉得是有得有失的。

　　原：您是觉得这几年的高考语文应该说还是不错的，在语文改革上面走得还是比较稳当的。

　　韩：对，可以这样说，以前对语文教育总有些批评，出题这方面，出题人不能不有所改变，但是他又不能改变太大，因为每年都有大批学生参加考试，所以他改变太大有些学生要吃亏的，所以比较稳妥。对现在语文试题我总体的评价它的得，我觉得它比较注重考察语文能力，比较细致比较具体，考得比较到位，考到点上了，比如今年考题的第26题，在划线部分填上恰当的话，使分号前后的内容相对应，修辞方法相同，他说，悲观者说：希望是地平线，就算看得见也永远走不到；乐观者说：希望是——后面就让填空了，学生可以这样填：希望是启明星，即使摘不到，也能告诉人们曙光就在前头，这种考法，它考了句子前后的协调连贯性，因为他必须读到前面的句子才知道后面的句子应该填什么，又考到一个修辞方法，这里面有一个比喻，又考到一个句式，就算……也，即使……也，还考到内容，那么乐观者说，悲观者说，这内容要照顾起来，你从悲观者角度说，我从乐观者角度说，这种教法比较具体细致，不是笼统，你的语文水平到不了这个地步这个地方你就卡住了。原：文女士，在讲的过程中你特别仔细的在看今年的试题，是不是能谈谈您的想法？

　　文：我谈就比较简单了，我觉得，因为我们当年考的实在简单，王丽给我打电话一问，我还记得50多年前的事，我说作文题目中肯定有社会两个字，后来就是国家与社会，英文题目我还记得呢，英文作文是解剖一只麻雀，很妙，主要也是一个作文，我觉得这东西搞那么复杂，何必呢？我们是清华、北大、南开三个学校，我记得是三万人中取一千人，我也不紧张，语文根本没准备，因为我初一初二根本没念，初三突然念了，数学最难。英语也没有准备，因为初一初二的时候我念英文去了，所以英文不用准备，国语我认为没什么可准备的，就没准备，那会儿英若成先生也说肚子里有多少东西就是多少，就没有准备，我们就是四个小题一篇作文，可是学校与社会发挥的范围就比较广了，看你怎么认识这个社会，跟学校的关系是什么，我看这刁题，因为我现在岁数也大了，现在要我考我准考不上。

　　刘一楠：我觉得应该说应试气氛是越来越浓了，文老师那会儿几乎没有多少应试的气氛。

　　原：你现在算过来人了，尽管年纪还小，但是也算是过来人了，你觉得像文奶奶那时候的考试好呢还是现在的这样一种考试更具有挑战性？

　　刘一楠：当然是那会儿好了。我觉得不是挑战性不挑战性的问题，挑战的都是自己，只不过那时候应试的技巧涉及的就少得多了，我觉得那样就比较好，真是肚子里有多少东西就考多少，现在是高一高二学的东西，高三整个就是在应试，在重复在加强这些作题的技巧，更多的是这些。

　　原：是怎么来对付考试。

　　刘一楠：对。

　　原：你呢？

　　王珏：我觉得无所谓。

　　原：反正我肚子里有学问。

　　王珏：不是，因为我这个人也不复习，也跟文奶奶当年一样，不复习语文，也就看看，目的不是真的要掌握什么应试技巧，就是要心里有数，要不看的话好像觉得对不起语文这一科，是这样的概念，我觉得高考题不管怎么变对考生来说都是公平的，大家都是做一样的题。

　　(音板：今年高考作文题《诚信》在广州市民中引发争议，有人认为考题联系实际对考生进行道德教育，非常好！但是也有人说现在的生意场上没有诚信可讲，大可不必做这种自欺欺人的说教，那么今天参与节目的嘉宾他们对今年的作文持什么观点呢？请您继续收听今天的《午间一小时》。)

　　原：刘教授，您是北师大的，您的学生当中很多都要走上教师的岗位。

　　刘：对。

　　原：我想听听您在这方面的看法，我记得我的文案里有这样一句话，我不知道是您在什么时候说的或者说在什么时候写的，说中国语文考试发展到今天，与中国语文的本意还有很大的差距，至少从这句话来看，您对现在的语文考试，当然不是指某一次语文考试或者某一年的考试，恐怕是对语文高考整个的印象有您的话要说。

　　刘：对于高考，我总的看法是应该返璞归真，现在搞得太繁琐，离开了语文的本意。

　　原：像文女士说的。

　　刘：对，我觉得应该简化，我自己没有经历过现在这样的考试，我考试的时候记得就是一道作文题，而且后来好多年后也是一道作文题，没有这么多复杂的，从94年开始觉得作文很大的问题就是，整个作文，我觉得既然是考试作文，应试作文，平时提倡创造性，提倡大胆的想像力，到考试的时候，我觉得应该为了平等起见，因为作文评分标准一直是个大问题。原：随意性非常大。

　　刘：对，为了评卷的公正性，应该大家在一个起点上，因此我自己考虑总体的走向应该有规定性和可比性，否则自由随意，想写什么就写什么，想写成什么就写成什么，这是最自由的，但是这种自由就只能打个印象分，教师很喜欢就很高，教师不喜欢就不行，因此阅卷缺少一个衡度的标尺，我觉得这个问题要好好研究，那么怎么解决呢？我自己想现在要排除，作文最核心的东西要搞清楚，它最核心的我觉得四个字，就是词采篇章，词包括了遣词造句，采包括文采，特别是汉语言文学，一定要有文采，篇章是从整体的构思，包括构段以后有条理，最后就成了篇，这我觉得从语言，从遣词造句到篇章，我觉得这就是最可行的东西，应该把一些非核心的东西排除出去，比如说思想，思想是很重要的，但是我不是考政治，我应该在思想上回避它，不要沾这个，比如今年这个题，诚信，我把诚信丢掉肯定及不了格。

　　原：我特别想找一个阅卷老师过来问一下，假如真把这个扔掉以后是不是就会不及格。

　　刘：我觉得会。

　　刘一楠：标准里头有一个思想内容健康的问题。

　　原：就是说里面有一条要求把它框定了。

　　刘：我上网看的时候有一个写的是我丢掉诚信无所谓，他是有自己的观点的，但是他的立意就站在题意的对立面了，给了九分。

　　韩：今年的作文题就形成一个对论或者困境，因为它出这个题的意思是提倡诚信的，让孩子通过这个作文题好像要受一次教育，这个社会要呼唤诚信，但是你要考虑一下他这样一出题，头脑灵光的孩子看了这个题目他顺杆往上爬，他让我提倡诚信，我本来心里还认为，一个是思想是发展的，我觉得诚信不重要，诚信在这个社会里太愚蠢了，可能16、17岁的孩子有这样认识的，但是他头脑灵光一转圈，不对，我这样写肯定是思想不积极不健康，于是我就把笔一转弯，我要写提倡诚信，这样他就是以不诚信写诚信。

　　韩：就像那年的题目，坚韧，我追求的品质，很多人为了写这个东西写到父母双亡，普遍说假话，我觉得这就是投命题人之意吧。

　　刘：那一年是《战胜脆弱，我追求的品格》，为了迎合这个题意，有的孩子就编出我父母双亡，我还要追求坚韧，我是克服了怎样怎样的困难，还有更离奇的，我现在失去了双手，我现在用脚在答卷，一调查考场上没有这样的残疾人，这不是让孩子在说假话吗？他为了高分而说假话。

　　(音板：听众朋友，您正在收听的是中央人民广播电台大型谈话节目《午间一小时》，翻译家，人民文学出版社编审文洁若，北京师范大学教授刘锡庆，特级教师，博士生导师韩军以及今年参加高考的学生王珏，刘一楠，主持人原杰与我们共同关注中国语文高考，请您继续收听。)

　　原：我还是想给刘一楠一个机会，说说她理想中的考试。

　　刘一楠：我理想中的考试我也说不好，按照刚才老师说的四点，我觉得今年的作文题也挺符合老师的想像，因为诚信无可厚非，大家都要肯定嘛，思想性就没有什么可说，没有什么争议性了，那就是比词采篇章了嘛。

　　原：问题是出了一本，按照刘老师说的，出一段东西就像咱们刚才看到的说王丽弄的三几年那时候的考题--

　　刘一楠：就没有刘教授说的那些乱七八糟。

　　原：对，略去了很多乱七八糟的。

　　刘一楠：我觉得那些乱七八糟对我个人来讲是让我欢喜让我忧，如果它仅凭一篇作文就决定了我高考语文的成绩，也说了判卷的随意性是很大的，这样我心里会非常没有把握，我就是有文学功底还是怎么着，但仅仅一篇作文就决定了我的成绩会比较让人觉得不踏实，虽然我也觉得那些乱七八糟有的题会出得很让人不可理解。

　　原：我怎么听着她说的那些乱七八糟都是打引号的。

　　刘一楠：有的题让你觉得没有道理，不用讨论的东西它也考，但确实就是这种让我欢喜让我忧的状况。

　　王珏：我又不同意了，我是特别特别赞成刘教授说的就简化到一道作文题，我是高二跟同学聊天的时候提到这个，我说要什么时候高考语文题就一个作文题什么都能考到，我词语的运用，包括前面28个小题，绝大部分在作文中都能体现，包括正确写出那个词，书写，病句，对语句的把握，还有就是你运用典故，也可以体现出对文化常识的掌握情况，我觉得出一道作文题就可以了。对于刚才刘一楠提出的问题我是这么想的，她心里没底是因为现在上语文课的方向是按照现在的高考题这个方向来培养的嘛，所以他的思路和高考的感受就是前面有一堆乱七八糟，后面才有一篇作文。

　　原：这才像考试。

　　刘一楠：我觉得考官之所以涉及到这些乱七八糟，是用以确保语文试题的稳定性，减少随意性对考生的影响，我觉得有这个意思。

　　王珏：但是现在有个说法“高考指挥棒”，我们不是说我们要根据现在的语文课来出语文题，我希望不是这样，我希望我们通过高考来指挥现在的语文课是怎么来上的，如果我们有机会有能力，我们通过现在的高考来调整语文教学，不要以很死板的东西来上语文，不要让大家去追求很旮旯那种东西，而去从整体把握汉语，就像刘教授说的理解能力和表达能力，这是更好的。

　　原：刘教授，他们两个不管同意不同意好像都没有误解您的意思，您觉得呢？

　　刘：是，我这么说步子大了一点，其实这不是我个人的看法，老的语文教师都同意，上海和江苏的语文教师在一起商量语文怎么改革，考试怎么改革，其实这就是意见，考虑到多部分人基本就是这样。我说的就是这个意思，而且我把它统一起来，古文和作文等于也是把它打通了，一道题就下来了。

　　原：我怎么觉得您的步子迈得并不大，咱问问文女士，是不是跟您当年考试差不多。

　　文：刘教授是56年考的，我是46年考的，我还想钱钟书先生差不多比我大17岁吧，他考清华，那时候不是全国统考，听说他的英文是120，国文也是一篇作文，好像也不止发挥到100分，就是数学很差，好像才十几分，所以学校讨论这个学生怎么办，还是收了，因为他英文跟国文实在了不起，假如给他这么多道题，就这么乱七八糟的，我用刘教授的话，他作文的水平就发挥不了了，他肯定是主要是写作文，把古文再拿出来，再发挥一篇文章，那洋洋洒洒的才能发挥100多分的作文，假如给他很多，两个半小时他的精力就对付这个了，他的作文只占60分那么他的才华肯定被埋没了。

　　文：刚才刘教授说要一段文言文，我觉得这很重要，不知道最近这些年的语文教科书里的文言文多不多？

　　刘：文言文现在的趋势是在增加，大量增加。现在任教师这里有一套教材，语文实验教材有一本是钟正魁老师编的，整个一年都是古文，第二年学文学，第三年学文化。

　　文：现在的人越写越白了，作家都如此，我都愿意看30年代的作家，像冰心大姐，她学了古文嘛。

　　刘：我们这代人我觉得我们所表达的，因为我现在还不到40岁嘛，我们写作比上一代人写作就更浅白，古文底子也没有，我记得高中开始就没有学过一篇古文，到了大学才学古文，到了八十年代九十年代中学生的古文是越来越多，因为过去我们忽视古文太严重了。

　　原：我们离开古文这个话题，好像韩老师对语文考试这方面还有自己的观点。

　　韩：刚才我说现在的语文考试有得的一面，它比较具体比较细致，研究得比较透了，才出来28个小题，但是它也有失的一面，在强大的28个小题的指挥下，我们现在的语文教育它就出现什么呢？学生不读书，不入书海入题海。我们现在上语文课是以试题来代替教学，这种情形非常严重。

　　原：刘一楠，你是不是就不读书，使劲地在点头。

　　刘一楠：我觉得我读的书比较少。

　　韩：每一个小题我都有成百上千道题来做练习。

　　文：题海战术。

　　韩：所以说现在的语文课在高考压力下往往成了题海课，以做习题来代替语文多读，多诵，多吟，多悟，多积累，过去我们语文老师有三样，一个是课本，一个是教参，一个是粉笔，但现在又多了两样，一个是习题集，再一个就是模拟试题集，为了答好小题，我想方设法出了一系列题来应对它，跟它类似的来演练，进入了高三整个一年——

　　刘：都不上课了。

　　韩：都停课了，就把高三的内容在高二高一都已经讲完了，初三的内容也在初一初二讲完了，我利用一年来应试。

　　刘：初中如果考不上好高中考大学就没戏了，所以初三也用一年时间来对付题海。

　　原：用个好听的名词叫备考。

　　刘：高三就停课了。

　　刘一楠：我想到文学常识题我觉得是最能体现刚才老师说的这一点了。文学常识题好像基本都是拿着习题集做，谁对应着国家对应着作品记住了就行了，很少有人去看文学作品。

　　王：我现在就很少看。

　　刘一楠：但是你翻翻习题里面涉及的量是很大的，但是真正把那些都翻阅过的话——

　　原：要是你把那些题都做过了可能答题没有问题，但是真正这些人，这些作品，你对他的了解仍然是非常非常少。

　　刘：对。

　　韩：只了解了一个基本常识，它考一个小题，文学常识，比如巴金的代表作是《家》《春》《秋》，那么它不断有小题出来，你得有成百上千的题来复习，你比如说出来同义词，权利和权力，老师要找一大堆同义词放在这个地方让你作练习，你考四个成语我要找成千上万的成语来练习，这样孩子就不读书了，所以这就是语文教育最大的弊端，也是现在语文考试试题指引我们语文教育，造成语文教育最大的悲哀，这是它最大的失，失的第二点就是语文老师为了让孩子得高分，也为了教学成绩更好，编拟了大量习题，有时候自己不编拟就去书店买，一到教育书店，量最大的书籍，发行量最大的就是习题集，这种习题集里荒唐的题太多，我举个例子，王蒙先生他就看到这样的题，点标点符号，人，逗号，最宝贵的是生命，这是A项，人最宝贵的，逗号，是生命，这是B项，人最宝贵的是，逗号，生命，这是C项，人最宝贵的是生命。最后是个句号，这中间没有逗号，到底是哪一个正确？这样的题都有，实际王蒙先生说哪一个都可以，哪一个错了？再一个让孩子解释词语，比如把人描写得活灵活现，特别地形象，让孩子在后面打一个成语，什么成语，孩子说惟妙惟肖，老师说错，应该是什么呢？应该是栩栩如生。这样!荒唐的题相当多。

　　(音板：)

　　刘：刚才刘一楠说的如果前面的题没有的话她会非常担心，碰到谁手里就很难说了，我觉得她说的意思也就是这个问题，现在我们之所以搞这么多东西可以说从客观化考试，原来教育部就是准备，包括北京市高教自考，不能少于一半，40%，以后逐渐增加，要到70%、80%，现在美国自己觉得客观化考试不行，也要主观，它改了，我们实际现在还在大力提倡科学化，实际这一部分我觉得要说得准确一点就是比较理性、比较客观、比较科学，分数对了就对了，不对就不对，但是语文恰恰有模糊性，不像数学，语文说实在的，没有唯一标准答案，包括对一本书的理解，一篇文章的理解，一千个读者就有一千个哈姆雷特，每个人都有自己的理解，说谁对？我觉得都有道理，不像数学，我们要符合语文的特点，不要太强调客观性，要削弱这个东西，增强主观性，但是在增强当中，我刚才说了，作文你怕发挥不了，我没办法，我必须找出几点，你不能乱创造，不能乱写，我就限制你，但是我看的是什么？主要还是看你词采篇章的时候，看你表现力的时候，我觉得这就是抓住主要的东西，抓住主要的东西还是要增加客观性，这个东西是要研究的，太随意，太主观也不行，我觉得不能成为考试，但是对语文来说，让它数学化!

　　了，完全科学化了好像不符合语文的根本规律，这时候问题更大，前面的东西我就这样考虑，语言色彩太重，我们说文学知识跟语言知识如果各占50%的话，我觉得也能好一点，但是每年前面的题，如果是100分，文学的知识大概占5%—6%，题非常少，现在的题等于是语言派，普通的中学生考汉语专业型的题，我觉得这是不公平的，非常偏狭，他们对文学太陌生了，现在提倡语文与人文教育的结合，要增加文学的比例。

　　原：而且像韩老师刚才说的，初三要拿出一年，高三又要拿出一年，这对学生来讲太残酷了。

　　刘：对，两年根本不能正常学习。

　　王：现实与理想的差距。

　　刘：不把考试当成一个事，现在冲击太厉害了。

　　刘一楠：现在竞争的人多了就变成这个样子。

　　韩：现在的试题本身文学性的东西也在增多。比方说吧，现在每年的试题里有两首诗歌欣赏，一个是古诗欣赏，一个是现代诗欣赏，还有一篇文学作品的欣赏，散文，今年出的是臧克家的一首诗，文学性的东西在，而且文学性的东西不是文学知识，而是文学欣赏能力。

　　原：我觉得应该肯定一点的是国家或者说具体到专家们，还是在绞尽脑汁的想把语文考试搞得更好。

　　韩：也有进步。

　　原：但是从客观上来讲，语文确实是很难尽如人意的。

　　韩：对，让社会上方方面面都接受，都说好，这很难做到。

　　原：因为语文考试里面有很多不定因素，像刚才说了，特别是判卷标准的问题，又要有创造性，就要放开一点，放开一点，判卷的标准又要受到一些挑战，怎么让判卷科学化一些，这又是一个新的问题。我想每年花费的心思不少，但是取得的满意度又比较小，但是不管怎么说，不能因为这个就不去研究它，反而更应该在这方面下大力气，让它更加科学化。

　　韩：逐步追求一种完美，现在的语文试题不是最好的，但是是比较好一点的，现在拿不出更好的，就拿着50年代、30年代的试题来考，科学分析能力，理性的分析能力这两种试题我觉得还是现在的试题更好一些，如果做全面分析的话。

　　(音板：快快拿起电话，快快打开电脑，告诉我，您的观点，您的话题，您的困惑，您的感受，热线电话010-86092330，e-mail地址cnrtalk@sina.com。)

　　刘：作为我个人，我认为最好考散文、记叙文，不要考议论文，今年的作文题就是论诚信，说实在的，诚信是个好东西，是非常重要的道德品质，你必须肯定它，而且为什么要肯定它？大家说的想的整体思路差得不多，你写的可能不一样，语句不一样，但是整体可能一样，因为真理就只有一个，绝对是趋同的，而记叙是表现个性的，个性是丰富多彩的，每一个人都是不一样的，我觉得作文就是应该考察他丰富多彩的个性，让孩子个性得到丰富的表现，想像力得到丰富的表现，文字表现力也得到充分的表现，还是作这个比较好。情感也比较充沛。

　　原：刘一楠，这回有创造性了吧？

　　刘一楠：我同意。

　　刘：而且我们每年的高考几乎都考议论文，它抓住议论文，我认为这就是最大的偏离，作文教学的最大偏离，记叙是作文之本，议论是在这个基础上的提高，首先学生发展的是形象思维的能力，然后发展的是逻辑思维的能力，而且到17、18岁，他没有成为一个成年人的时候，逻辑思维能力不可能非常成熟，也就是到18岁之前，我觉得应该以记叙为主，练习记叙为主，各种手法比较多，议论比较单调，它就是立论，驳论，一些手法基本都是非常简单的，这样的话我觉得我们老考议论，其实这是术业有专攻，不要着急，到大学以后再写论文，随着思想成熟，年龄增长，议论文自然会好，记叙文是底子，是作文之本，记叙文不好，议论文也写不好，所以我们现在不抓本，我们去抓表抓枝，我觉得这是非常失策的，作文的问题确实非常大，这个弄不好，就根本没有标准了，爱给你多少分你就多少分。我看着你顺眼写得不错就给你高分，那就真没办法了。

　　韩：现在是广西还是哪个省阅卷是三个老师阅，在电脑上阅，三个老师阅卷取一个平均值，这样就比较科学了，一个老师阅卷，比如原杰老师你阅卷，你今天阅的卷一个月之后你再阅同样的卷子，有个实验，最多的能差15分。

　　刘：变化很大。

　　韩：所以应该避免随意性，因为这决定着考生的命运。

　　原：今天咱们的构成非常有意思，既有40年代参加考试的，又有50年代参加考试的，还有70年代的，还有新世纪准备上大学的考生，应该说我们每次做节目的最后，一般主持人都要对这个节目做一个结束的话，我想今天我们讨论这么多，很多问题应该说大伙儿观点上都有趋同性，我再作一个结束的话我觉得有点儿多余，我们不如把结束的话让给今天到场的新的过来人，刚才咱们教授已经说了，刘教授说我们要大踏步往前走，步子再迈得大一些，我想再大一些主要还是为了年轻的一代，所以我觉得你们两个应该说一说你们对今后的语文考试的期望。

　　王珏：我希望以后不管是学生还是老师还是社会方方面面能够很清醒很冷静，比较客观地看待语文，语文课和语文考试这三者的关系，能尽力使它们统一起来，能在课堂上和考试中真正体现语文的精神。

　　刘一楠：我觉得一个是要更贴近我们中国的文化氛围，还有一个让我们有时间读更多的书，还有一个能让大家真诚的发表自己的看法，有自己的思想，不要人云亦云。

　　原：好，谢谢你们二位，也谢谢咱们到场的其他几位嘉宾，谢谢大家。

　　     短信发送，浪漫搞笑言语传情