联合国特派团和北约在科索沃问题上执行的“扶阿抑塞”偏袒政策，侧面引发了暴力冲突大规模发生。一连串“种族 清洗”的暴行是西方和联合国始料不及的，米特罗维察现象只不过是科索沃事态恶化的一个缩影罢了2000年2月28日， 北约科索沃维和部队宣布，将在下个月组建“战略保存部队”，加强在科索沃的防卫部署。持续了已经半年多的维和行动并没 有给科索沃带来和平，反而由此宣告了一个更加紧张时刻的开始。

　　半年多来，西方政要所期盼的“公民和睦与秩序”的局面并没有到来，科索沃的民族矛盾却日见惨烈，以至于联合国 派驻科索沃的行政长官贝尔纳-库什内不得不发出这样的感叹：“我们保护少数民族、特别是塞族的努力失败了。”米特罗维 察屠场实际上，情况甚至超出了库什内的感叹，科索沃地区的政局已处于失控边缘。近日在该地区北部城市米特罗维察爆发的 流血事件，就好比一面镜子，把科索沃塞族居民和阿族居民的对立状态反映得淋漓尽致。

　　2月以来，米特罗维察成了一个大屠场，每个身处其间的人，无论是阿族人、塞族人，还是维和部队的士兵，都随时 被笼罩在死亡的阴影之下。

　　阿族人的恐怖活动不断升级。2日，联合国难民署的一辆大轿车遭到阿族恐怖分子的袭击，7名塞族居民伤亡。3日 ，阿族恐怖分子向米特罗维察的一家塞族咖啡馆投掷炸弹，12名塞族人受伤。13日，阿族恐怖组织再次向驻扎在当地的维 和部队士兵和塞族居民开枪，打伤2名法国士兵和4名塞族居民。

　　大规模的流血冲突在塞阿两族之间愈演愈烈。2月3日晚，数千名愤怒的塞族人上街游行，同阿族人大打出手，双方 20多人伤亡。最紧张的局势出现在2月下旬，21日晨，两万余阿族人举行大游行，准备冲过米特罗维察的伊巴尔河大桥， 到北岸的塞族定居区闹事，而5000名塞族男子也聚集在河对岸，准备用生命来保卫自己的家园。

　　国际维和部队同两族的冲突都日益增多，维和行动步履维艰。阿族恐怖分子正把枪口调转过来，打击驻科索沃的维和 部队，仅在米特罗维察便有10多名法国维和士兵被打伤。与此同时，塞族同维和部队也发生了冲突，2月20日，由于维和 部队突然通过武力强行搜查了米特罗维察塞族聚居区，同数千名塞族居民发生冲突，10多名塞族人受伤。养虎成患北约对南 联盟的空袭并没有真正解决科索沃问题，却留下了隐患，科索沃仍然是一个烫手山芋。美国为首的北约集团对南联盟大动干戈 的一个主要用意，就是想削弱南联盟的实力，并控制巴尔干地区，以确保北约新战略的顺利实施。尽管北约赢得了军事上的优 势，但它想加强巴尔干地区稳定的愿望却落空了，重要的原因就是它们对科索沃的政策在实践中陷入了尴尬的境地。在官方文 件和公开场合，北约领导人仍然表态反对科索沃独立，因为一个独立的科索沃并不符合美国及北约集团的初衷。然而，西方国 家有意无意的扶植阿族分离主义势力，却逐渐使后者成了气候。

　　联合国安理会在战后通过有关科索沃问题的决议，要求限期收编阿族非法武装力量，通过派驻维和部队来确保科索沃 所有居民的安全。而在维和进程中，北约军队却把“科索沃解放军”培养成了一个报复塞族人的力量，并给它披上了合法的政 治外衣，助长了阿族分离主义的嚣张气焰。

　　联合国特派团在科索沃问题上也同北约的立场相似，执行的是一种“扶阿抑塞”

　　的偏袒政策，侧面引发了暴力冲突的大规模发生。据相关资料，自联合国特派团和北约维和部队进驻科索沃以来，阿 族极端分子不断制造流血事件，迄今已有30多万塞族居民被赶出家园，约800名塞族居民被杀害，数以万计的房屋被烧毁 。这一连串“种族清洗”的暴行乃是西方和联合国始料不及的，米特罗维察现象只不过是科索沃事态恶化的一个缩影罢了。

　　在科索沃的阿族人尽管存在着派别之分，但区别毕竟只是独立的手段不同而已。

　　无论是主张用武力实施“种族清洗”的哈希姆-萨奇，还是主张通过非暴力来获取民族利益的温和派人物鲁戈瓦，都 不掩饰自己的独立主张，声称阿族人的最终目标是宣布独立，退出南联盟。阿族分离主义势力对科索沃塞族居民的恐怖活动， 正是希望籍此吓跑余下的非阿族居民。但由于联合国维和部队在科索沃的存在，成为阿族独立的障碍之一，因而维和部队成了 阿族恐怖分子袭击的新目标。暗淡前程米特罗维察事态的发展，南联盟作出了强烈反弹。政府要求联合国安理会紧急召开会议 ，采取有效的强硬措施来制止阿族人的暴行。同时，强烈抗议联合国驻科索沃特派团和北约维和部队对阿族恐怖分子的姑息养 奸态度。联合国秘书长安南面对科索沃事态的恶化，也发表了谴责阿族恐怖分子制造暴力事件的声明。美国则准备重新确定对 科索沃政策，拟寻求脱身之计，让欧洲人来收拾这个“残局”。而欧盟和俄罗斯面对这样一个烫手山芋，也显得力不从心，难 以开出一剂良方。

　　科索沃的前景局势如何发展，对南联盟来说，可能都是悲观的。一种可能性就是科索沃最终走向独立，脱离南斯拉夫 的政治版图，这是阿族人的最大愿望，却是塞族人最不愿意看到的结局。第二种可能性是在科索沃实行分治，由联合国比照“ 冷战”

　　时期的东、西柏林模式，委托国际维和部队对阿族和塞族定居区实行长期的分治。第三种可能性是科索沃仍然留在南 斯拉夫政治版图内，但实行高度的民族自治。从这三种可能性来看，第一种和第三种的概率不高，从北约和美国目前的巴尔干 政策来看，并不希望看到该地区出现一个“大阿尔巴尼亚”，阿族人在重重干涉之下，恐难遂愿。同时，阿族人并不甘心仅仅 获得民族自治的权利，他们至少要求获得民族自决的权利。

　　那么，在各方都不愿再作出让步的条件下，分治不失为一个“双赢原则”，它至少可以暂时缓和民族矛盾，并顾及彼 此的利益。身处巴尔干火药桶的科索沃，明亮的前程还远远只是一个未知数。

　　赵俊杰

　　(作者单位：中国社科院欧洲所)