《新闻周刊》国际版编辑法瑞德·扎卡里亚
点击此处查看其它图片

　　撰文：《新闻周刊》国际版编辑法瑞德·扎卡里亚 编译：邓晟

　　毕业于哈佛大学的印籍美国人法瑞德·扎卡里亚，曾经是美国《外交》季刊的主编。国家安全顾问曾是他的女友。“9·11”恐怖事件发生后，在《新闻周刊》上，他发表了一系列评论文章，以清晰的思路、鲜明的观点、严密的论证、洗练的文笔深入浅出地就国际形势以及美国自身利益与国家安全问题一一阐述。作为一个印度后裔，他的立场更加客观，更具国际视野。在美国攻打伊拉克之前，他已经成为国际关系问题上的一颗新星。西方媒体甚至认为，假如他在某一天竞选美国总统，大家也不会惊讶。英国《卫报》称他是美国外交政策的顶梁柱和天生的保守派。

　　在伊拉克，联合国总部和什叶派清真寺被炸；哈马斯和以色列宣布全面开战；巴勒斯坦总理阿巴斯辞职；华府改变在伊拉克问题上惟我独尊的立场，转向联合国寻求援助———这一切都是在过去三周里发生的。恐怖袭击、外交危机以及军事冲突已经成为国际关系事物中的“常规事物”。

　　欢迎来到这里———新国际关系的混乱状态。当历史学家们回首这段时期，他们一定同意：“9·11”之后，世界局势进入了以恐怖主义和激进伊斯兰为主要特征的新时期。

　　在那个时候，只有冷战，没有世界大战

　　冷战是由两种形式的力量形成的：一是政治性的，另一个是技术性的。政治上的定义以美国与前苏联之间的敌对为特征；技术上，其特征则是核武器的“崛起”。在这两种力量的影响之下，我们度过了半个世纪。前一种力量是西方与前苏联之间在政治与意识形态上相互较量的原因；后一种力量则解释了冷战为什么一直没有走向暴力冲突。在那个时候，只有冷战，没有世界大战。

　　虽然，在世界的各个角落每天都有事情发生，但以上两种力量因素决定了这些事情的性质与特点。使用核武器的行为不可思议，只有疯子才这样做。军备竞赛本身就成为战场上输赢的衡量尺度。中心战场平静无事，双方只是在其他地区帮助各自的盟友，换句话说，发动代理战争。不论那些冲突在多偏远的地方发生(安哥拉、尼加拉瓜)，它们都是美国与前苏联冲突这条主线中的分支。

　　“9·11”代表着一个新的时代来临：大规模暴力的民主化

　　那么，构成当今国际关系事物的现实是什么呢？从技术角度来讲，“9·11”是一个标志，它标志着我们进入了一个大规模恐怖的世界。当然，恐怖主义一直都存在，但“9·11”代表着一个新的时代来临：大规模暴力的民主化。“二三十年前，如果你想干掉3000人，你首先要拥有一个政府，”哈佛大学教授沃儿特说，“今天，一个不大的组织就可以做得到。这是非常明显的区别，它是一种强烈的暗示。”这句话的含义是，当你确信拒不投降的对手已经成为你前进路上的绊脚石，使用暴力解决问题比冷战时期容易得多。你如何能够阻止既不认识又躲在暗处的恐怖分子？“9·11”也把一个政治现实突出出来：西方与激进伊斯兰之间的矛盾。在过去的二三十年中，这种矛盾以越来越暴力的形式出现在现代社会。它引发了伊斯兰世界的内战，也引发了与力主现代化的西方、尤其是美国之间的战争。

　　如果是在以前，这样的形式只能是一种刺激，但在拥有了毁灭性技术之后，它能引起世界大战。伊斯兰教徒强烈的宗教意识还打破了人们对生命与信仰之间的惯常理解：你如何判断一个人愿意、甚至渴望去死？

　　反恐的核心问题是施加在穆斯林主流身上的战略

　　布什政府已经给新世界作出结论：先下手为强，预防是安全防卫的惟一思路。这个预防行动的概念是适宜的。在当今世界，你不能坐等着全副武装的敌人越过你的边界时才奋起反击，因为你见不到军队，而且敌人也不会等到让你发现时才动手。当对手已经发起攻击，还击为时已晚。不过，布什政府把这个概念当成教条照搬到了伊拉克，给这个有用的概念蒙上了灰尘。

　　这种新的现实也提供了国土安全的另一种思路。现在，全球性合作已经是很容易的事情。绝大多数国家都愿意联合起来，铲除恐怖份子。没有谁愿意支持“基地”组织。就连利比亚和叙利亚都在追捕拉登这件事上对美国给予了帮助。为了自身利益，当美国打算向某一方发动攻击，绝大多数国家都会加入这个反恐联盟。想阻止恐怖分子的活动几乎是不可能的，但可以削弱他们的力量。他们是游击队，是大海中的鱼。如果把水抽干，鱼就完蛋了。所以，消灭恐怖分子的最好办法是让当地的百姓反对他们。因此，反恐的核心问题是施加在穆斯林主流身上的战略。

　　在第一线的人很了解这一点。驻扎在伊拉克北部的佩特雷斯将军在自己的司令部里有这样一个横幅：“我们在进行一场争取民众的竞赛。今天，你和你的兄弟们为此做了些什么？”他这句话用来向华盛顿的高官们提问最适合不过了。