一场战争能够反映出许多问题。美国普通民众对待“倒萨”战争的态度耐人寻味。

　　美国百姓：为什么热衷战争

　　伊拉克战争已打了20多天，伴随着战场上的隆隆炮声，国际社会的反战运动也风起云涌。反观美国国内，尽管抗议示威的浪潮同样此起彼伏，但陆续进行的民意测验的结果表明

，大部分美国民众对于这场战争持支持态度，尤其在战争开始后，民意支持率更是一路飙升。在美国，联合国的呼声被忽视；说真话的记者被解雇；反战乐团的唱片遭抵制；不支持美国动武国家的侨民受歧视；有些美国人甚至提出要通过立法，将反战者判定为恐怖分子。世贸废墟上的滚滚烟尘还未散尽，受害者就变得如此骄横跋扈，咄咄逼人。许多人都不明白，美国人这是怎么了？

　　铁心跟着布什走

　　去年12月18日，《华盛顿邮报》和美国广播公司联合进行的一项民意测验显示，绝大多数美国公众认为，伊拉克肯定拥有大规模杀伤性武器，因此对伊战争“无法避免”。很多美国人表示伊拉克“是主要敌人”，将近一半的人宣称巴格达对美国的威胁“迫在眉睫”。

　　美国总统布什3月17日发表电视讲话要求萨达姆流亡后，哥伦比亚广播公司进行的一项民意调查发现，77%的人赞同布什的电视讲话，布什的支持率上升了5个百分点，达到64%。对布什处理危机方法(动武)的支持率上升了10个百分点，达到63%。

　　美国《时代》周刊杂志和美国有线新闻网3月27日对1014名成人进行了一次电话采访，结果表明，美国民众对战争的支持率略有上升，但对美军伤亡人数的不断增加表示担忧。

　　4月1日的民意调查显示，约有7成的美国人表示支持对伊拉克的战争。不过，不同年龄、种族和政治信仰的美国人对战争的观点有所不同。共和党人比民主党人更支持战争；75岁以上和25岁以下的女性中只有一半表示支持伊拉克战争，而持有相同观点的黑人妇女仅占1／3；另有75%的高中毕业和63%的大学毕业的美国人支持对伊战争。

　　支持战争的四大依据

　　总的来看，尽管在某些方面存在分歧，美国大部分民众都支持政府对伊拉克的军事行动。开战至今，这一倾向没有根本变化。那么普通美国人在是否支持政府对伊开战问题上的依据是什么呢？

　　一、基本价值观念的左右。美国诞生在一种争民主反压迫的历史背景之下，正是由于这种切身的反抗经历，美国人历来推崇民主自由。美国人拥有极为强烈的民族自豪感，相信自己是上帝的天然选民，他们的天赋使命就是拯救其他民族。有人说，意大利人自豪于自己的风景，德国人自豪于自己的民族，而美国人最自豪于自己的政治体制，认为民主政体是“历史的终结”，是其他一切国家都应该学习借鉴的。反专制反独裁既是美国政府使自己对外霸权政策合法化的标签，也是美国民众内心的真实期待。所以只要政府给萨达姆冠以一个“独裁者”的头衔，倒萨行动自然就会得到民意的支持。

　　二、爱国主义的驱使。美国人对于自己的政府既喜欢又讨厌。一般民众认为，最好的政府就是管事最少的政府，不过一旦面临外界威胁或卷入与外国的冲突，一种最原始最自然的爱国心就被激发出来，因为在美国人心里，他们不想伤害总统这一合众国的象征，不愿自己的士兵背上侵略者的恶名，不想败坏本国“无私的和平维护者”的形象，至于这时美国大兵的征讨是否真正符合正义标准则很少有人顾及了。荣获本届格莱美最佳乡村歌曲团体奖的“南方小鸡合唱团”，因批评总统布什的战争政策，结果引起她们家乡得克萨斯州人民的强烈反感，致使乡村电台联手封杀她们的歌曲。一致对外，无所顾忌地支持政府，往往成为美国公众的爱国心的畸形表现。

　　三、对恐怖主义余恨难消。“9·１1事件”对美国的民族心理带来巨大冲击，恐怖主义一时成为国内人人喊打的“过街老鼠”。凡与恐怖主义有牵扯的组织或国家都成为美国人心目中的死敌，对手只要被扣上恐怖分子同党的帽子，就难逃其咎。布什当初给萨达姆定下的罪名之一就是与拉登有染，希望借助民众的憎恐心理来获取支持。美国一个州议会的议员甚至提出，反战者即可被认同为恐怖分子。这是一种把恐怖主义范围无限扩大化的典型表现。在美国政府的肆意渲染下，“倒萨”成了“反恐”的重要环节，与美国国家利益以及每个公民的切身利益密切相关，故而美国朝野对伊拉克战争一开始就倾注了极大的热情，民众对政府的支持率也一直居高不下。

　　四、对大规模杀伤性武器的恐惧。“9·１1事件”发生以前，美国在历史上从未遭受过大规模杀伤性武器的侵害，相反，它却在日本、朝鲜和越南战场上屡屡犯戒，使用大规模杀伤性武器，这些似乎没有给美国人留下很深的印象。然而，不久前四处播散的炭疽粉末却使美国人胆战心惊，并对大规模杀伤性武器有了切肤之痛。联合国对伊武器核查小组在伊的工作尽管已得到伊方密切配合，迄今为止也并无足够证据证明伊方拥有这类武器，但美国政府仍一再以伊方善于欺骗隐瞒为借口，利用民众对生化武器的惧怕来为战争造势。美国盐湖城的一个市民说，他的全家都支持这场战争，因为萨达姆拥有化学武器，与恐怖分子有关，而且做过很多邪恶的事。美国哪怕付出一些代价，也要把他赶下台。这种言论在美国人中很有代表性。

　　谁来告诉百姓事实真相

　　伊拉克战争是否正当，是否可以赢得美国民众的支持，还要看萨达姆的言行是否真正违背了美国人的道德和利益。那谁来告诉民众事实真相呢？这就涉及到信息来源的问题。对于绝大部分美国人来说，主要的信息渠道是本国媒体，这使得媒体左右民意的能力十分突出。开战以来，尽管媒体的虚假报道和耸人听闻使得公众对新闻可信度的怀疑越来越大，但他们无法根本摆脱媒体对消息来源的主宰。

　　美国媒体具有私有、谋利、独立、集中的特点。它与政府的关系非常复杂，相互依赖，而媒体同时又要显示出第三者的公正形象，以争得民众信任。不过，在战时尤其是在战事初期，媒体的消息来源很大程度上要依赖于政府的配合，而且出于与普通百姓类似的对战争的判断和考虑，它们一般都积极应和政府的基调。开战前，要变出师无名为有名，对萨达姆进行妖魔化是必不可少的。在这方面，美国政府用心良多，美国媒体也不遗余力为政府当传声筒。据报道，美国政府为此专门设立了“战略影响办公室”(现改名为全球宣传办公室)，试图影响大众心理，左右国际舆论。布什总统的国情咨文为伊拉克开列了大量罪状：伊政权如何为了逼供，在父母面前严刑拷打儿童；萨达姆如何隐瞒研制生物武器的情况等。白宫还通过互联网以及各种新闻渠道，历数萨达姆的种种“谎言”和“罪证”。在媒体的反复渲染下，萨达姆早已成为十恶不赦的魔鬼，美国人根本不相信萨达姆会自动放弃武装。在他们看来，除了战争没有其它的选择。

　　开战后，美国军方对媒体的战争报道也进行了严格控制，竭力剔除战争恐怖和血腥的场景，掩盖美军的伤亡情况，突出美军“人道”和“正义”的一面，渲染伊军的残忍和溃败之势。敢于直言的记者和新闻机构往往会遇到各种各样的限制和打压，仅3月31日一天，就有两名战地记者成为美军杀一儆百的替罪羊：迫于各方压力，美国全国广播公司将发表了对美不利言论，曾获“普利策”新闻奖的资深记者彼得·阿内特解雇。另一家美国电视台的战地记者则因所谓“泄露军事机密”而遭军方驱逐。总的来看，美国政府在国内的宣传效果是较为成功的，媒体对维持一个稳定的战争民意支持率立下了汗马功劳。

　　美国公众对国际事务没兴趣

　　民意测验是美国的发明，一般认为，它较为真实客观地反映了一般民众对所提问题的看法。但是民意测验时的人群选择、提问方式和提问时机都对测验结果有不小的影响。比如：被伊拉克军队俘虏的女兵林奇获救前后，民众对营救林奇的特种部队“海豹突击队”的印象就有很大不同。再如，若问题是“平民伤亡是难以避免的，你是否还支持用武力推翻萨达姆”，人们往往会回答“是”。但如果问题改成“如果战争会杀死很多平民，你是否还支持开战”，人们往往就会答“否”。其实，这两个问题内涵基本一样，即“要不要开战”，但民意测验的结果会不一样。有时，某些民测机构就利用这些细节来左右民意，给人一种大部分美国人都支持开战的印象。

　　一些研究舆论与媒体的学者认为，美国普通公众对国际事务既缺乏了解又没有兴趣，他们通常只关心国内问题，或与自身利益相关的外交问题。据调查，美国公众中对外交事务漠不关心者和稍有研究但不会自主作出判断的人占到公众总数的75%。美国老百姓对世界的认识有时无知得可笑：有测验显示，1／7的美国人在地图上找不到美国，30%的人觉得越南是座岛屿。美国专门研究媒体的时代密洛中心所作的民意测验显示，在询问5个有关国际重大事件和外国领袖(如谁是俄罗斯总统)这类最简单的问题时，超过1／3的美国人将所有的答案搞错，只有6%的美国人完全答对。

　　民意是一个十分抽象的概念，它肤浅、易变、情绪化。一些突发性事件的刺激可以迅速改变民意。珍珠港事件的发生使当时的美国总统罗斯福头痛多日的参战问题一夜之间得到解决，而1968年美国NBC记者越南之行后发表的观感则使反战呼声骤然升高。调查显示，领导人左右公众舆论以及在危机时刻赢得支持的时间是短暂的。民众对领导人支持的高峰期至多持续4至5个月，一般只有两个月。所以政府总是希望在民意发生逆转前尽快解决危机，这也是此次伊拉克战争美国政府倾向于速战速决的原因之一。《世界新闻报》特约撰稿人刘卫东

想第一时间得知美伊战争消息吗？马上订阅短信新闻冲浪！
不上网了解美伊最新进展？彩信/WAP/PDA给你最及时的新闻！

　　订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　综合提高英语水平从新概念开始
　　天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先