一年多前，天长市经委刘建忠因醉酒敲错了门，后被打成重伤，费尽了周折，如今-----“男秋菊”的官司终于开了庭

　　昨天，天长市人民法院公开审理了该市公安局巡警大队巡警队员涉嫌故意伤害罪一案。

　　这对于左眼已被打瞎的刘建忠来说，是一个期盼已久的日子。

　　横祸突来眼被打瞎

　　1999年1月22日晚，天长市经委的刘建忠洗完澡，被朋友拉到一位同学家聚会，因饮酒过量，当晚11时左右回家时，错把该市劳动局仲裁办当成自己家，边敲门边大声喊他爱人的名字。无人应答后，他用力把顶门的桌凳撞倒，把门撞开，进去后他发现不是自己家，就出来了。

　　当时，居住在仲裁办里屋的该市劳动局职工季孝琦拨打了110报警，称有一个醉酒的人在撞门、闹事。

　　事后天长市公安局认定，季拨110时犯罪嫌疑人万宏波正在该市公安局巡警大队值班。接警后他按该局110指挥中心指令前往该市劳动局仲裁办季孝琦家处理刘建忠酒后闹事。经万查找，刘已离开季家去天长剧院方向，万追至天长剧院东南电话亭处发现了刘。当万对刘进行盘问时，刘先对万左颈脖处击打一拳，万随手就对刘面打了几拳，致刘左眼角膜穿通伤，外伤性前房玻璃体积血，视网膜脱离致盲，经法医鉴定为重伤。

　　案件进展扑朔迷离

　　1999年3月22日，万宏波以涉嫌故意伤害罪被逮捕，4月22日，公安机关将此案移送至天长市人民检察院审查，提请依法提起公诉。

　　天长市人民检察院于1999年7月5日作出的《不起诉决定书》则查明，万宏波接警后，一人首先前往该市劳动局仲裁办查看。万称仲裁办门半开着，没有人，遂回头向南走。

　　在天长剧院东南侧万发现刘建忠躺在地上。万上前盘问，刘朝万左颈脖处打了一拳，万用双手将刘扶坐抱起往巡警大队拖，未拖动，便将刘朝地上一扔，回巡警大队喊人。

　　该检察院认为：“有证人证实，被不起诉人万宏波对被害人刘建忠的眼睛击打并用脚踢刘的头部，但其他证人证实被不起诉人万宏波对被害人刘建忠有推、搡的行为。证人证言不同，矛盾较大，难以确认。”

　　“被害人刘建忠在天长市劳动局仲裁办是否被殴打，致左眼失明，证据不足，无法确定；被害人刘建忠是否被被不起诉人方宏波殴打，致左眼失明，其间是否存在必然的因果关系，证据不足，无法确定。”

　　拿到《不起诉决定书》的刘建忠一时陷入了悲愤之中，但他坚信会得到“公正”二字的。于是他在法定期限内申诉至滁州市人民检察院。滁州市人民检察院经审查，于1999年12月份又把此案上报到省人民检察院。

　　今年5月16日，省人大常委会主任孟富林率队到天长检查工作时，刘建忠向孟主任反映了此案，孟主任当场作了有关批示。

　　峰回路转庭审舌战

　　在昨天的庭审中，公诉人认为，“被告人万宏波在对刘建忠进行盘问时，双方发生了纠缠，被告人万宏波殴打了刘建忠，致刘左眼角膜穿通伤，外伤性前房玻璃体积血，视网膜脱离致盲，经法医鉴定为重伤。上述犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。”

　　该检察院认为，被告人万宏波的行为已构成故意伤害罪，同时该院出示了大量相关证据。

　　被害人刘建忠的诉讼代理人李家顺律师强调了几点，一是从事实上说，刘于1999年1月22日喝醉了酒，受到过巡警的盘问，倒在地上浑身是血，都是证据确凿；二是从证据上看，证人证言客观有效；三是从司法实践上，应当认定万宏波殴打了刘建忠；四是从被告人的态度来看，他拒不认罪，无理狡辩，建议法院严惩。总的来说，万的犯罪事实清楚，证据充分。

　　犯罪嫌疑人万宏波在庭审过程中，一直认为自己被冤枉了，他没有打刘建忠，而他的同事李元生在作证时则说，当刘建忠被扶回巡警大队时，李元生听到万说了这么一句话：“这人打了我，我把他摔了一个跟头。”

　　在法庭辩论中，双方围绕着证据是否充分进行了唇枪舌剑的辩论，而刘建忠在何地被打则更是争论的焦点。被告人的辩护人则认为，被害人陈述、被告人供述不能证明万宏波有犯罪事实；唯一指证万宏波犯罪的证人宋德华的证言本身有矛盾，且与其他证人证言相互之间有矛盾，与被害人陈述、被告人供述也有矛盾，难以采信；被害人陈述、被告人供述以及鉴定结论、勘验检查笔录不能排除刘建忠在事发第一现场被棍棒殴打的可能性。因而认为本案事实不清，证据不足。

　　刘在事发第一现场是否被打，刘称：“如果我是在季家被打的，从受伤的严重程度上看，我怎么可能有体力(能)再跑这么远呢！”

　　昨天庭审一直进行至下午4时多才结束，没有当庭作出判决。本报记者张春林

【发表评论】【关闭窗口】