去年12月17日，台州日报周末特刊头条刊出《村民四年要求村账公开村官百般阻拦毁账了事》一文，披露温岭市新街镇后新街村莫夏利等3名原村干部，自1996年以来百般阻拦村账公开，落选后又声称6年村会计账已扔进河里，致使280万元村集体资金不知去向。隔了几个月后，台州日报被状告侵犯名誉权，结果——

　　记者胜诉

　　6月14日下午6时50分许，浙江省温岭市人民法院太平审判庭内，温岭市人民法院民庭副庭长王建华宣布：“全体起立！”他将宣读莫夏利等3人诉台州日报社侵犯名誉权案判决书。

　　审判长以庄严的语调宣判：驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费1450元由原告承担。

　　顿时，审判庭内爆发出雷鸣般的掌声，农民们情不自禁地欢呼雀跃。几十名村民涌上审判台上的被告席，争相同台州日报社记者刘星握手致谢，一位皱纹如壑的老农民更是眼含热泪地说：“记者不惜当被告为农民说真话、争公道，我们全村人都为你烧香。”

　　深入采访

　　去年12月初，几位风尘仆仆的农民来到台州日报社，送来一封200多名温岭市新街镇后新街村村民按了手指印的联名信，以及一份温岭市清账理财调查组所作的《后新街村财务调查情况汇报》，反映该村前任村干部毁失会计账，致使280万元村集体资金不知去向的情况。

　　台州日报记者刘星、潘春燕随即赴温岭进行采访。记者首先采访了温岭市纪委、市委组织部领导和市清账理财调查组主要成员，证实了后新街村农民反映的情况基本属实，然后，记者两次转车，来到偏远的后新街村，详细采访了数十位村民、村中老党员和现任村干部，深入调查毁账事件的来龙去脉。

　　该村共有897人，耕地面积576亩，自90年代初以来，村集体经济一直被村党支部书记兼村委会主任莫夏利，支委、村委会副主任兼会计颜根送，支委兼出纳林夏芬这3人控制。村民们自1996年2月以来，一直强烈要求公开村账，但干部们态度生硬，不理不睬。从1996年4月开始，村民们多次集体或推选代表上访。在上级领导的多次督促下，新街镇和后新街村的干部们，在1997年7月夏收夏种大忙时节，指定了几名村民看了半天账，然后在村里贴出红纸，就是公布过去几年的清账结果。但村民们看后更加愤怒，这个账牛头不对马嘴，明摆着是糊弄人，村民颜池傲等人揭下这几张红纸作为证据，保存至今。

　　当天，该村40多名村民连夜到镇里上访，要求首先召开村民代表开会，商议出清账办法，民主推选清选人选，然后进行清账。但是，某些干部以种种理由，一再推迟，至今也没有再清过账。

　　去年4月份，该村由村民首次直接选举村委会，莫夏利落选，但是原村委会拒不向新一届村委会移交村账，反而说：1992年至1997年的6年村会计账本，已经全部扔进河里了。

　　村民们怒不可遏。后新街村经济并不发达，村集体经济收入主要靠出让土地，而村账毁失的几年，恰恰是该村转让土地最多的时期，少说也有60多亩。土地是农民的命根子，转让土地的钱怎能不知去向呢？

　　这一情况引起温岭市委、市政府的重视，派出由市农经委牵头的市清账理财调查组，于去年6月8日进驻该村，进行了长达3个月的调查，结论是该村集体资金收支不符，收支相抵后还有280万元不知去向。市清账理财调查组进驻该村1个月后，200余名村民联名提议召开村民代表大会，会上村民经民主投票，依法罢免了颜根送、林夏芬两人村委会职务。但是，令村民们万分惊讶的是，莫夏利、林夏芬、颜根送3人至今没有一人受到上级部门和司法机关的处理，连党纪处理居然也没有，甚至还有干部不准村民把这3人挂在村委会墙上，写着他们在村委会和党支部原任职务的照片取下来。

　　舆论监督

　　在详细缜密采访的基础上，台州日报认为，在各级党委、政府大力推广村务公开的情况下，后新街村的毁账事件是一个性质恶劣的典型。为了推进台州村务公开工作，履行舆论监督的应尽职责，台州日报在去年12月17日的《周末特刊》，头条刊出了本报记者刘星、潘春燕采写的《农民四年要求村账公开村官百般阻拦毁账了事》，客观报道了该村村账一直没有真正公开，村干部甚至毁账了事的基本事实，文章最后发问：“把6年村账扔进河里，就没事了吗？”

　　报道见报后，受到读者普遍好评，莫夏利等人也一直没有向台州日报反映任何不同意见。

　　反成被告

　　正在记者密切关注后新街村毁账事件进展的时候，今年4月，台州日报收到温岭法院有关法律文书，得知莫夏利、林夏芬、颜根送3人提起诉讼，状告台州日报和《毁账》作者侵害了原告名誉权，要求赔偿原告精神损失费3万元人民币。

　　6月14日下午，离开庭还有1个多小时时，100多名新街村村

　　民包乘4辆面包车，赶到法庭旁听，他们争着要求为报社出庭作证，当初送联名信到报社的几名村民代表，还把书面材料送到记者手里，写明如果失实，他们愿负法律责任。

　　新华社、人民日报、浙江日报、联谊报等多家媒体记者，闻讯专程赶到温岭采访此案。台州电视台对审判作全程录像。

　　下午2时开庭后，原告以温岭市人民检察院去年10月11日的《关于新街镇后新街村案件的调查报告》为主要依据，认为台州日报“报道失实”，“言下之意是我们三原告吃喝花了和贪污了……这不是指原告三人涉嫌贪污、受贿等经济犯罪？”

　　台州星海律师事务所律师管云德和记者刘星作为台州日报诉讼代理人，在法庭上指出，温岭市人民检察院的这份调查报告属于内部文件，发文范围只限于上级检察机关、温岭市主要领导、有关部门和新街道党委、依照有关法律法规，它绝不应该落入被举报人手中。特别严重的是，最高人民检察院明文规定，严禁泄露举报人姓名，而这份写着主要举报人姓名的温岭检察院保密文件，却恰恰落到被举报人手中，并且竟然成为其主要证据提起诉讼。台州日报诉讼代理人要求追查此事。

　　台州日报诉讼代理人提供了大量书证和5名证人，逐段逐句证明报道属实，并指出，在先不说原告是通过何种途径得到温岭市检察院这份报告，也不管该报告真实性如何的前提下，仅就起诉状所引用该报告的内容来看：该报告是针对村民举报，调查原告是否存在经济犯罪，而《毁账》一文主要是反映村民4年强烈要求村账公开却一直不能遂愿和村干部毁账的事实，并无涉及这些内容，两者风马牛不相及。相反，这份检察院报告的结论也提出：“对于会计颜根送毁失该村账册行为，我们意见应依据《会计法》规定，由有关主管部门处理。”证实了本报报道的一个主要内容，至于原告以自己的“言下之意”来论证被告报道失实，更有悖基本逻辑和法律常识。

　　原告方在起诉书和庭审中，均承认毁账事实，也不否认村民为要求村账公开上访至今。原告方说：“……1997年7月该村财务清账后，(账册)被会计颜根送放在自家档案箱中。颜根送妻莫彩霞未同颜根送商量，将账册从档案箱中拿出放于一楼楼梯下，后来莫彩霞发现账册被水弄湿发霉了且有些被老鼠咬了，认为没有多大用处就擅自将账册倾倒在门前的塘里。”原告方认可了被告方出示的村账收、支总账，其中收入总计335万余元，支出55万余元，收支相抵后280万元不知去向，但原告方无法说出280万元巨资的确切去向，只是一再声称，有些事情要问镇里。

　　经过4个多小时的庭审，在休庭后，审判长王建华宣布：合议庭认为，被告台州日报社的行为是一种正当行使舆论监督权的行为，文章内容基本属实，应得到法律的支持。

　　余音未了

　　在法庭宣判后，台州日报副总编张贤连接受了多家媒体采访，他说：“本报记者怀着强烈的使命感和责任感，深入基层，深入采访，为农民说真话，采写了关于后新街村的这篇报道。正像判决书中所说，这是一起正当的舆论监督。现在新闻监督不是多了，而是少了；不是容易，而是太难了。但是我们相信，随着有中国特色的社会主义政治、经济和文化建设的协调发展，舆论监督将会产生越来越大的作用。在此，呼吁社会各界要更有力地支持舆论监督，共同推进社会主义民主法制建设。”

　　随后，前来旁听庭审的各地记者对莫夏利等人获取这份检察院报告的来源进行了追踪采访。莫夏利等人说，他是从后新街村现任村党支部书记颜夏根那里复印这份报告的。颜夏根则告诉记者，他是从新街镇领导那里得到这份报告的。同时，该报告泄密情况已引起了温岭市检察院的高度重视，检察长孙文彬表示将调查此事。

　　不过，令记者们感到耐人寻味的是，后新街村原村干部毁失村账已十分清楚，并且造成280万集体资金不知去向的严重后果，为什么至今未见上级部门对此作出处理？难道村账真的可以一扔了事吗？

【发表评论】【关闭窗口】