安照云夫妇怎么也不会想到，孩子竟然在渡河之时，船翻人亡，使家庭失去往日的欢乐，更没有想到，竟会为此 与船主打了一年多的官司，虽然最后有了公正的结果，但失去儿子的痛苦，成了永远抹不去的阴影。

　　1998年7月，百年不遇的特大洪涝灾害降临湖南，湖南省常德市鼎城区的安先云请张吉妹驾船看望老人和孩 子。当时，张吉妹正帮别人抬船，见是熟人邀请，也就没有拒绝。船到安先云家的禾场前停靠后，安先云没有回家，他的两个 小孩安席军（10岁）和安席德（3岁）也跟着上了船。此时，安照云的父亲见河水涨得快，便托安先云将安照云的儿子安小 龙（11岁）和安欢（9岁）带过河去，对小孩上船过河，张吉妹未持反对意见。晚8时左右，张吉妹驾船返航，沿芦苇洲的 边缘行驶，当船行至激流道的芦苇地段时，船撞到电杆斜拉线造成翻船，四个小孩落水，安先云、张吉妹被人救起。安欢抱着 一块木块，被水冲到堤边，后被防汛人员救起。四天以后，找到了安小龙的尸体。但安席军和安席德至今下落不明。

　　事故发生后，安照云夫妇与张吉妹就赔偿事宜协商无果。去年10月8日，一纸诉状将张吉妹推上被告席。要求 张吉妹赔偿安葬费、死亡赔偿金及精神损害赔偿共计6.8万余元。

　　张吉妹在答辩中称：在河水不断猛涨的情况下，是给安先云帮忙才去驾船送人，返回途中，因船的尾机螺旋桨绞 到漂流物致使机轮熄火，激流把船冲到电杆的斜拉线，造成船翻人亡的事故，属意外事故。本人没有过错，故不应承担民事赔 偿责任。

　　法院通过调查查明，出事当天洪水不断上涨，到当晚8时，水位处于紧急防汛水位，张吉妹驾驶的渔船1997 年没有年检，船上无救生设备和照明设备。船舱里有三个活水塞没有塞子。

　　1999年1月15日，常德市鼎城区人民法院在对此案公开审理后认为：张吉妹与安先云平时关系好，在沅水 进入紧急防汛水位、天色较晚的情况下，应邀用自己的渔船将安先云等人运送到芦苇场后返回时，对四个小孩上船未拒绝，对 船上人员就有安全送达责任，由于张吉妹过于自信，本该走缓流区域而走了激流区域，致使驾驶的船舶在行驶途中撞到电杆拉 线而发生翻船，应负主要责任。考虑到此事故的发生是在沅水高涨的特殊时期，张吉妹出于平常的友好关系而帮忙，且无翻船 的故意，应适当减轻其民事责任。鉴于此案影响较大，合议庭在认真评议后，经审判委员会讨论决定，常德市鼎城区人民法院 作出一审判决，安照云夫妇其子死亡后的安葬费、尸体搬运费、打捞费、交通费、误工费、抚慰金共计1.36万元，由张吉 妹赔偿8160元，其余损失由安照云夫妇自理。

　　究竟是见义勇为、临危救人？还是意外事件？有无过错？围绕焦点问题，双方争论激烈。张吉妹认为自己驾船救 人是见义勇为，翻船是不可抗力的洪灾因素造成的意外事件。原告则认为张吉妹的行为不是见义勇为，更谈不上临危救人。因 当天的水情并未十分严重，防汛部门和当地政府并未安排人员疏散。是否不可抗力造成的意外事件呢？不可抗力是指不能预见 、不能避免并不能克服的客观情况。而意外事件是非因当事人的过错或不可抗力，出乎当事人意料之外而发生的。原告亦认为 这两种情况都不存在。张吉妹前后行船往返不到一小时，洪水并非暴涨，出事前后都有船往返，惟独张吉妹翻船，其真正原因 是张吉妹驾船走芦苇洲边缘，即该走缓流区，而走了激流区，违反行船规则，加上过于自信使船碰上电杆拉线导致悲剧的发生 。因而应当承担民事责任。

　　今年4月23日，常德市中级人民法院公开开庭审理了张吉妹上诉案后认为：张吉妹与安先云因平常关系友好， 在洪水不断上涨的情势下，应邀运送安先云及四个小孩渡河，双方事前未约定价格，事后也未付款，应认定张吉妹的行为是一 种帮助行为，当时水位处于紧急防汛水位，按防汛抗灾的规定，这种水位并不需要人们疏散、撤离，只警示人们注意安全，就 整个情形来看，该河段水势并未构成船只无法航行的状态。本案中，被接送人并未处于危急之中，张吉妹本人亦未有主动救人 之行为，即使张吉妹不收费，也不能排除其作为特殊主体的法定义务，即驾船人有将乘船人安全送达的义务。按航标指示及行 船习惯，都是上水走缓流，下水走主流。而张吉妹在返回途中，不走缓流而走有激流漩涡的左边航道，过错是非常明显的。张 吉妹作为有级称的水手，应该知道航行规则和行船习惯，因张吉妹过错在先，意外在后，况且现尚无充足证据证实翻船是由于 这一意外所致。因而上诉人的理由不成立。经审判委员会讨论决定，今年10月18日，常德市中级人民法院对张吉妹上诉案 ，作出终审判决，驳回上诉，维持原判。