美国《纽约时报》3月25日文章，题： 美国的一系列
新目标(作者R-W-阿普尔)

    半个世纪以来，美国和其它国家通过空中力量来追求
政治目的，对敌人实施轰炸以图说服它们--如果可能的话，
强迫它们--改变政策。

    如果说这种做法曾经发挥过作用的话，那也是很少的，
除非与地面上坚决的行动结合起来。

    就在导弹袭击科索沃目标前的几个小时里，国务院和
白宫仍然有人坚决否认北约试图通过轰炸来迫使塞尔维亚
回到谈判桌边，并迫使南斯拉夫总统米洛舍维奇签署一项
和平协议。

    国务院发言人詹姆斯-鲁宾说： “在那里以武力相威
胁是要帮助他得出和平解决是最好的解决办法的结论。”
但他说，动用武力--而不是以武力相威胁--就完全不同了。

    五角大楼的一位高级决策者承认：“对于米洛舍维奇
会因为一次或10次轰炸而放弃原来的主张并接受一种令人
满意的和平解决办法，我们并不抱很大希望。”

    亚利桑那州共和党参议员约翰-麦凯恩说： “这些炸
弹是达不到目的的。其作用小得可怜。这样做只会坚定塞
尔维亚人抵制和平协议的决心。”麦凯恩在越南战争期间
曾是一名海军飞行员。

    他说：“我们将得到的是过去在越南出现的那一幕：
暂停轰炸、战争逐步升级、谈判、陷入困境。”

    要不然，只有在有后续部队时，空袭才会奏效。更多
的情况下它都以失败告终。

    希特勒摧毁了伦敦东区--更别提考文垂等工业城市了
--却无法削弱丘吉尔政府和英国人民抵抗侵略的意志。美
国不停地袭击河内和海防，却从未动摇胡志明和北越人的
精神。结果恰恰相反。

    最近，伊拉克也是一个例子。

    在1991年的海湾战争中，在全面发动地面进攻前，美
国连续几周的空袭削弱了共和国卫队等战斗部队的战斗力。
但当时华盛顿承认，空袭是不够的。还需要坦克和步兵。

    在此后的几年里，又发动了多次空袭，要么为了“教
训萨达姆-侯赛因”， 要么为了“维护我们的信誉”，要
么为了“削弱他开战的能力”。没有一次取得很好的效果。

相关网站：新浪网科索沃专题
http://www.sina.com.cn/richtalk/news/world/kosovo.html