在这次弹劾审判中，伦奎斯特将扮演一个类似于平时
审判中法官的角色，听取由众议院司法委员会以海德为首
的“检察官”和白宫辩护律师的辩论， 而100名美国参议
员则扮演平时审判中“陪审团”的角色。

    伦奎斯特在这次审判中的第一个重要作用就是对“检
控”双方提出的“反对”作出支持或不支持的决定。在美
国的司法体系中，“检控”双方要交叉质讯证人，而针对
一方在提问中的出格行为 (如引导证供或与案件无关的问
题)， 另一方有权利提出反对意见，要求这一提问不被陪
审团考虑，法官则权衡“反对”的成立与否。

    伦奎斯特的第二个重要作用是决定哪些证人可以出庭
作证，这点对于审判是至关重要的。

    伦奎斯特的第三个重要作用是“发问”。担任陪审和
投票表决角色的参议员们不能向证人直接发问，但他们可
以给伦奎斯特传纸条，让伦奎斯特询问证人。

    但是，与以前在最高法院作出裁决时不同，伦奎斯特
此次作出的任何判断都不是“最终裁决”，参议院的多数
表决可以推翻他的判断，他的法官作用是有限的。

    美国法律界对伦奎斯特出任此次审判的主持人普遍表
示欣慰，因为伦奎斯特素以执法严谨、公正和稳定得到了
保守和自由派法官的共同尊重，他的主持肯定会使审判过
程更为流畅。一些司法界人士指出，尽管伦奎斯特在此次
审判中作用有限，但以伦奎斯特的个性，他绝不会扮演一
个无足轻重的角色。伦奎斯特在以往的司法实践中，曾经
多次要求律师简单直接地叙事，也曾经在规定时间到的情
况下果断终止律师的发言，还曾经严厉地要求听众保持肃
静。