最近，科技部科技促进发展研究中心副研究员柳卸林等
人在对我国知识经济发展现状进行量化分析后得出结论：从
知识产业的发展水平衡量，我国现在的发展水平还不及美国
50年代的水平，“如果说美国刚刚进入知识经济阶段的话，
则中国正处在知识经济的萌芽期，多数地区不具备以知识经
济作为主要发展战略的基础”，研究人员对现在一些地区不
切实际提出以知识经济为主的战略的做法提出了不同意见。

　　去年以来，知识经济成为各界人士谈论的热点话题，而
到底中国离知识经济有多远一直缺少量化的统计分析，为此，
在科技部高新技术发展与产业化司资助下，中国科技促进发
展研究中心有关同志进行了长时间的研究。柳卸林介绍，依
照国际通用方法，他们“开发”了两类指标来对我国知识经
济发展水平进行判断：一类是综合指标；一类是产业指标。

　　“综合指标主要根据知识的生产、投入、激励、存量、
流通等指标综合而成”，其实，柳卸林所说的这些指标并不
深奥。用来代表知识流通的指标是计算机普及率和电话普及
率，平均每百人拥有电话，中国1996年是6.33部，而美国在
80年代时为50部；1995年，美国每千人拥有计算机数量为38
0台，我国约2.5台。代表知识产出的主要指标有：科技论文
在世界所处地位，1995年，美国占世界科技论文总数的34.3
3％，中国为1.95％； 专利申请，美国人均专利数约为我国
的60倍。衡量知识的存量的指标有：中小学入学率和大学入
学率，1994年美国是中国的约20倍；科技人员比例，我国每
万人有3.04个(1996年)，美国1993年为34.26个； 受教育的
时间，15岁以上受教育的年数美国是16.89年， 中国是6.29
年(1989年数据)。对知识生产的投入方面，1996年我国研发
费用占国内生产总值的0.5％，美国为2.45％。 对知识经济
基础设施建设的重视方面，我国1996年对信息技术的投资约
相当于美国1985年的水平。对知识生产的激励这个指标看上
去还不错，差距不大。“综合以上指数，若把美国现有水平
视作为1的话，我国仅为0.31”，柳卸林说。

　　衡量知识经济的另一个重要内容是知识产业指标，研究
人员的计算结果是1996年我国知识产业占国内生产总值的23.
06％；而美国在1958年则为29％，“从知识产业的发展水平
衡量，我国现在的发展水平不及美国50年代水平”，柳卸林
由此得出结论，我国的大多数地区还不具备以知识经济作为
主要发展战略的基础，尤其是许多欠发达的地区，更应把工
业化作为当务之急，而像北京、上海、广州等发达程度较高
的地区，提出发展知识经济是合理的。王学锋