据《羊城晚报》报道李怡青诉《南方都市报》侵害名
誉权一案日前在广州东山区法院开庭审理。

    李怡青的律师沙渝晨和郑敏向法官陈述道：《南方都
市报》作者之一在去年10月29日的题为《可怜的李怡青》
一文中使用了一些粗俗、具有侮辱性的语言，编辑部未经
李怡青的许可就发表一位“民工”写的“求爱信”等等，
这些都构成了对原告人身的侮辱和诽谤，侵害了原告的名
誉权。

    被告律师朱小斌首先对李怡青以李莉的名义告状提出
疑义，认为文章涉及的是李怡青，而原告的名字却是李莉，
因此，除非能提供合法有效的证据证明李莉就是李怡青，
否则这个诉讼就是不恰当的。朱小斌接着辩护说：“10万
元广告征婚”是一场由李怡青自己揭穿的骗局。且不说她
事后主动揭穿骗局是否又是一种炒作，单是这一虚假广告
征婚的行为就是极其丑恶的。他不但违背了广告准则，还
欺骗了3000多名慕“名”而来的应征者，更恶劣的是严重
影响了公众对传媒的信任。

    对辩方律师的辩护，控方律师反击说，人人都有求爱
的权利，原告方是未婚青年，通过征婚广告的形式寻找伴
侣合理合法，原告的主观想法也的确如此，在这一点上并
不存在着欺骗。事实上，原告应《生活导报》的要求，曾
在天河城广场作了一场演出并签名售报，为此，原告是付
出了自己的辛勤劳动的，这也是对《生活导报》的一种价
值回报，所以被告不能武断地以原告未付10万元现金而认
定这是一场骗局，更不能侮辱原告为“骗子”。《生活导
报》在1997年11月10日正式发行的征婚广告的版面上并没
有提到该广告价值10万元人民币，而首次在媒体上出现10
万元这个数目的时间是1997年11月11日，报道该数目的媒
体就是《南方都市报》，所以说原告在这个时候并不存在
欺骗。

    原告律师在庭上说，1996年12月20日《南方都市报》
刊文《李怡青拒拍三级片，星味正浓》一文，压文照片恰
好是原告在征婚广告中使用的照片，但是在1997年11月11
日，《南方都市报》却刊文称“即使是征婚，也是以色相
诱人，给人一种××召××的感觉”，“如此轻浮的征婚，
还摆张性感的照片，跟把××摆在××面前有什么两样呢
对同一张照片，前面的评价是赞美的，后面的评价却是具
有侮辱性的，对此，被告是应负责任的。辩方律师则强调
“10万元征婚”的骗局是李怡青自己爆出来的内幕，经过
许多传媒的报道，原告在接受记者采访时先是承认交了10
万元，后来又否认这件事，而且李怡青也没有跟3000多个
应征者谈情说爱，纯粹是一种低级炒作，是一场骗局和闹
剧。  未云