美国乔治亚洲一位中学生家长戴维斯夫妇说，他们的
女儿拉舒达原本是位活泼、迷人的小姑娘。一年前，她告
诉父母说她班上的一个男生老对她动手动脚的，还讲下流
话。戴维斯夫妇为此向校方投诉，但在接下来的5个月里，
他们发现校方根本没把他们的投诉当回事儿。拉舒达依然
被迫跟那位男生坐在一起，而那男孩照样讲下流话，甚至
做一些下流动作。后来，他们跟校长反映，校长也只是轻
描淡写地保证“会严重警告他”。 拉舒达从此变得孤僻、
抑郁，一天晚上她父亲还发现了她留下的一份遗书。

    戴维斯夫妇为此将那男孩告到少年法庭，并使他在法
庭上认罪。然后，他们又起诉校管区。上周，这个官司已
经打到了最高法院。

    那么，当学生对其同学进行性骚扰时，校方是否应该
负法律责任呢？对此，最高法院也感到很难办，因为他们
是第一次遇到这样的案例。他们面临的困境是，50万美元
的赔偿费和几道难题：孩子气的胡闹与性骚扰的界限在哪
里？法庭和法官是否应介入传统上由家长和教育者负责的
领域？

    最高法院最近在许多案件中大胆地适用性骚扰法。在
上次庭审作出的两个裁决中，最高法院裁定，办公室里同
性之间的性骚扰可以起诉；学校应对教师的不适当性骚扰
行为负法律责任。但是上周在戴维斯案的口头辩论中，法
庭明确表示，此案很难办。一位法官说：“我相信全国的
孩子都一样喜欢戏弄别人。是不是他们都要诉诸法律呢？”
在辩论中，法庭连珠炮似地向控方律师提出一连串的问题：
学校是不是应该对所有的孩子间的不适当的性骚扰行为负
责？对成人、少年和孩子是否能适用同样的标准？把这些
问题留给心理学家、家长、教育工作者是不是比留给法庭
和法官更好？

    其实，孩子们小时候，在运动场上玩一直都是推推搡
搡地，并没有什么特别的含义。但是等他们有了性别意识
后，那些带有色情意味的下流话就传开了。支持戴维斯的
人坚决主张，讲带有色情意味的下流话就构成性骚扰。

    可是，将成人的性骚扰等用语适用于孩子合适吗？我
们很难说，今天的孩子是否比过去的孩子表现得更好或更
坏，因为有关性骚扰的研究90年代才开始。戴维斯的支持
者们认为，可以将办公室的性骚扰类推适用于孩子之间的
性骚扰，因为在办公室里过去看似很普通的行为，现在人
们就认为难以接受。但其实是同样的行为，也来自同样的
地方。然而，反对者指出，在孩子们还没有完全明白“性”
是怎么回事儿时，就把他的行为说成是性骚扰可能太残酷
了。

    保守者认为，如果戴维斯夫妇官司打赢了，那对男孩
子将是一个沉重的打击，因为他们的任性胡闹突然间变成
了性骚扰。他们还引证乔纳森·普雷特一案。该案中，北
卡罗莱纳州一名6岁的男孩乔纳森因为吻了一位同学而被
告上法庭，此案至今悬而未决。现在最高法院面临的挑战
是，作出一个既能救乔纳森，又不会牺牲拉舒达的两全齐
美的判决来。康妮