日前，北京市西城区人民法院公开审理了两件因办理
出国签证而引起的返还财产、赔偿案，并做出了一审判决。

    梦的诱惑

    这两件案子中的原告一名叫王祥满，一名叫曲波，俩
人都是40岁左右的中年人，分别是抚顺市某两个单位的干
部，他们有一个老乡王某是北京鸿儒文化发展有限公司的
经理。1998年初，王、曲通过王某了解到：北京和平新技
术研究所正在办理赴斐济国商务考察／工作签证，并可延
期办理工作签证的项目。二人及马某、赵某便产生了出国
的念头，为了能办理签证，他们从王某处得到了和平新技
术研究所关于办理赴斐济商务考察／工作签证的说明材料，
看过材料后，他们觉得该研究所能办理赴斐济国的签证，
这是个机会，于是，他们便和王某口头预定，分别委托王
某代他们办理签证并交了定金。

    很快，王某便通知他们：签证已经办好了。曲波等人
先后从抚顺来京，在鸿儒公司将签证及服务费交给了和平
研究所的工作人员，曲交纳了人民币26195元后， 便领取
了签证、护照和中国驻斐济大使馆对签证的确认书。王祥
满及马某也交42000元后拿到了签证、护照等， 却没有拿
到确认书。

    同年5月， 曲波、王祥满等人又通过王某委托和平新
技术研究所为其代买了赴斐济一年可往返机票和安排在斐
济方面的接待等事宜。6 月底，王祥满及马、赵三人便怀
着激动的心情，告别亲人，登机启程了。他们取道日本，
从日本到了斐济。曲波则因其他原因没有同行，留在了国
内。

    梦的破灭

    在斐济短短几天的时间里，他们感觉到：现实与梦想
的差距太大了，他们在斐济几乎无法生活。在给法院的诉
状中，他们写道：

    “我们到了斐济后，按和平新技术研究所的安排，还
真有人接机，我们每人交给接机人150美元， 可接机人将
我们接下飞机、介绍到旅馆后，就再也没对我们负任何责
任。我们按和平新技术研究所提供的说明材料去办理延期
签证、工作签证等，根本就无法实现，在斐济找工作毫无
‘说明材料’中所述的可能性， 更无每月600--1000美元
的工资待遇。在此期间，我们认识了因同样理由赴斐济并
受困在那儿的上海和丹东的客户以后，得知我们原来希望
能转签澳大利亚、新西兰的愿望完全落空，移民局的答复
更使我们的希望破灭了。我们还得知，我们所持的机票是
14天往返的。现实和‘说明材料’原来是两回事！”

    当他们商量决定返回中国时，航空公司又拒绝他们使
用返程机票，无奈，赵某、马某只好买了回国的单程机票，
于7月16日经香港转乘火车回到了北京。

    就在法院审理此案期间，原告王祥满还因无力花钱买
机票回国而滞留在斐济，其难处可想而知，他虽是其中一
案的原告，可因他不能回国，他的一切诉讼活动，都是委
托其妻子来进行的。

    艰难的交涉

    赵某、马某失落地回到北京后，曲波及王祥满的妻子
也从抚顺赶到了北京，他们先后找了北京鸿儒新文化发展
有限公司的王某和和平新技术研究所，与他们进行了多次
的交涉，最后，王某将其所得退还了四人，和平新技术研
究所虽然也给了曲、赵、马三人每人5070元，给王4790元，
但却是以这四人生活困难为由借给他们的，并让他们四人
打了借条。对于这种解决方法，曲波等人根本就不同意，
要求和平新技术研究所进行赔偿，可该研究所认为：王某
因和客户有委托关系，每介绍一名客户都有利润，在此项
活动中，王某所得的利润最大。可他隐匿了利润，同时，
王某还单独与客户接触，对此，他负有一定的责任，应承
担损失。而王某则认为：我本人是受了和平新技术研究所
的误导才使客户受骗，我也受到了欺骗。王某对曲波等人
解释道：我是实心实意帮老乡的忙，自己分文不挣。就这
样， 从7月中旬起，原告与被告及王某多次协商未果，在
京期间却要支付食宿、交通等费用，这也是一笔不小的开
支，不得已，曲波、王祥满才分别向西城区人民法院起诉，
要求被告和平新技术研究所返还财产并赔偿损失。

    法庭诉讼

    法庭上，原告曲波、王祥满提出其受骗的原因：

    一是：和平新技术研究所提供的“说明材料”上介绍，
斐济是一个高度自治、民主的国家，是世界著名的旅游胜
地。而实际情况是，斐济经济落后、人民收入低下。“说
明材料”上介绍， 打工阶层收入在600至1000美元之间。
完全与事实背离，实际上打工的收入在10斐济元左右，月
收入无法超过300斐济元， 而且打工机会几乎没有，就连
当地人也是如此。据我们了解，斐济属于发展中国家，经
济较为落后，失业率较高，劳动力价格相对低廉，中国有
些女工在当地制衣厂工作，一般月薪在300至500元斐济币
不等（1斐济元约为4元人民币）。

    二是：“说明材料”中称，入境后可随时到移民局办
理延期。可实际上这种签证的入境有效期只有14天，据了
解，此签证与旅游签证一样。办理这种签证在当地只需110
斐济元，如办理延期签证则条件十分苛刻，根本不可能满
足。“由14天延期至半年所需的费用为 200斐济元左右，
期间可随时变为工作签证并享受各种待遇，”这种说明与
事实根本不符。实际情况是：凡持斐济移民局颁发的旅游
或商贸考察签证来斐济的，均不得在斐济居留或打工，逾
期不归者以非法移民论处。

    三是：我们在委托书上要求“延期并可办理工作签证，
”他们在材料上也称：转变三年工作签证，需交3000元斐
济币给移民局，持工作签证者子女可享受免费入公主学校，
享受配偶探亲，可去日本、韩国、香港等免7天过境签证，
在斐济居住三年以上可申请转公民，斐济护照对有英国、
意大利、澳大利亚等40多个国家免签证。可实际在斐济办
理工作签证需要当地人担保，本人也需提供充足的资金和
与之相关的大量的材料，和平新技术研究所对此只字未提，
造成事实上我们的要求无法实现。而据我们了解，根据斐
济的法律规定，在取得合法居留权后必须在斐济住满五年
才具备申请入籍的资格。

    法庭上，原告还提供了其他相应的证据。

    面对原告的诉状和陈述，被告和平新技术研究所做了
这样答辩：

    一、原告与我们之间没有直接的合同关系，双方从未
发生直接的业务往来。1998年4月， 我们接受的是北京鸿
儒文化发展有限公司的书面委托，在审查确认该公司提供
的原告的护照等手续符合规定后，我们向委托人提供了赴
斐济商务考察的签证。我们只是在 3月16日应鸿儒公司王
某的要求，由我们的工作人员到其公司代收了曲、赵等人
的费用，除交护照时与曲、赵见了一面之外，与王、马从
未见面。事实和证据证实该商务签证合法有效。按约定，
我们收取了鸿儒公司的咨询费和相关服务成本费，委托方
对签证及费用没有提出异议。因此，我们与委托方的商务
咨询业务正常完结，所以，原告与鸿儒公司之间的纠纷与
我们无关。

    二、关于鸿儒公司提供的写有王、赵、马赴斐济一年
往返机票款收条，我们没有受此项委托，与我们的工作内
容无关。据我们所知：国际航班机票都是一年往返有效，
一般机票不做特别说明，如乘飞机时，需事先向航空公司
登记订座，方可乘机。由于王、赵、马不了解规定，又不
懂外语，造成无法登机。购机票和安排在斐济接站不属于
双方约定由我们提供的服务，再者，我们免费联系接站也
无约可违。

    三、原告向法庭提供的关于“斐济商务／工作签证”
材料，是我所国际合作部内部工作资料、情况简介，不是
对外公开发行的宣传材料，仅供工作关系户参考，不是合
同的条款内容和对客户的承诺。更何况我们从未向原告提
供过任何“说明的文字材料”，现原告称现实与“和平”
的材料所述是两回事，无以为凭，没有事实和法律依据。

    因此，请求法院对诉讼主体和管辖进行审查并驳回原
告的起诉。

    两案中的原告的律师则认为：

    一、原告曲、王与鸿儒公司的王某之间是一种委托代
理关系，王某只能是原告的代理人而不是原告与被告之间
的中间人。

    二、和平新技术研究所提供的斐济概况介绍中既不含
任何“参考资料”性质的字样，也没有告之王某资料属参
考性质，且原告和王某都承认，他们是在充分信任介绍材
料的基础上才从事了办理签证这一行为，这种介绍是一种
保证，因此属于合同条款。

    三、原告因被告的欺诈行为才采取了相应的民事行为，
应宣布本案中民事行为无效，由过错方即本案被告承担由
此产生的一切损失。

    法庭上，双方既陈述了理由，又提供了相应的证据，
各持一词，互不相让。

    原告曲波要求被告返还其签证费20970元， 赔偿其在
京期间的食宿、交通等损失2200元。

    原告王祥满要求被告返还其签证费15210元， 机票款
13900元，单程机票款5016元， 在斐济的食宿等损失1200
元（按每天80元人民币计算），在京的食宿、交通等损失
2200元，共37520元。

    对于两名原告的要求，被告在表示不同意的同时还谈
道：公民因私出境合法，法人代办手续也合法，被告得到
了移民局的认可，为原告办理了合法有效的签证，原告所
述的斐济人的生活水平不高，只是一面之解。另外，原告
提供的护照有虚假手续，他们为了取得签证而伪造身份，
责任不在被告，故出国后找不到工作，责任亦与被告无关。
原告应当预见出国的风险，我们与王某的委托中不包括找
工作，代购机票中我方没有从中牟利，而且，机票至今有
效。

    法庭在查明了本案的事实后还查明：和平新技术研究
所的经营范围中无劳务输出及代办签证的项目，也就是说，
和平新技术研究所代办签证的行为超出了其经营范围。

    痛定思痛

    日前，两名原告及被告接到了西城区人民法院的判决，
判决中这样写道：

    被告和平新技术研究所超越经营范围为他人代办签证
的行为系无效民事行为，故其因该行为而收取原告曲波、
王祥满的服务费应予返还，曲、王以出国挣钱而非商务考
察为目的，未经了解确切的相关情况及该所是否具备代办
签证的经营项目，即委托该所实施该行为，由此造成的经
济损失，应承担相应的过错责任。判决：扣除原告曲波、
王祥满因自己的过错所应承担的各种费用外，被告和平新
技术研究所一次性返还原告曲波人民币5070元，一次性返
还原告王祥满人民币4790元。驳回了原告的其他诉讼请求。

    至此，原告曲波、王祥满分别状告和平新技术研究所
返还财产、赔偿案告一段落。但因此而引发的后果却令人
深思，在出国热的时候，请你冷静，三思而行，量力而为。
两案中的原告之一王祥满在法院审理中还滞留在斐济国，
背井离乡、举目无亲、生活艰辛，虽然终究会有结果，但
谁还想去走他的路呢？  田普晓