国务院发展研究中心市场经济研究所研究员陈淮在最
近刚刚完成的一份报告中建议，要针对不同的收入阶层制
定消费政策，并就此提出三项可操作性建议。

    陈淮认为，当前在解决经济难点的各项政策探索中，
实行消费信贷、进一步降息和增发特种国债补充社会保障
体系帐户三项思路提的较多。这三项思路都有一定的可行
性，但同时都存在着明显不足。从当前情况看，单一目标
指向、孤立地调整某一方面经济关系的政策已经不能适应
需要。因此陈淮的这份报告从财政、税收、信贷资金联动
的角度提出三项可操作性建议。

    一、调整中等收入阶层的消费行为：增发特种国债与
消费信贷的组合政策

    陈淮建议把消费信贷政策与增发特种国债补充社会保
障基金帐户政策相结合。 发行的特种国债为10 年期甚至
更长、且到期一次还本付息的品种，长期性的国债利率有
可能与中期性的银行住房贷款利率之间形成正利差即国债
利率略高于银行贷款利率，那么在政策操作过程中，可利
用这种正利差规定：该特种国债只售予打算利用消费信贷
购买住宅、汽车等特种消费品的个人，并且所购国债必须
用于向银行质押贷款；消费者在购买国债的同时与银行办
理质押贷款手续；消费者凭银行开具的质押贷款信用证办
理购买特定消费品和消费信贷手续。

    报告解释说，从我国的情况看，一般消费信贷难以使
银行调节厂商与消费者之间的供求关系，这三方之间的信
用关系过于脆弱，难以满足大规模消费信贷的要求。而在
政府（财政）介入其中的情况下，政策所调整的经济关系
在很大程度上转换为消费者与政府之间的关系。在这一过
程中，超出厂商、消费者、银行三者承受能力而无法分配
的风险能力部分由财政通过偿债风险的方式分担了下来。
这时厂商、消费者及银行各自的风险与收益都得到了平衡。
而由于补充社会保障基金问题的迫切性，财政的偿债风险
实际上是本来就要承担的。因而实施这项政策可以理解为
并未增加政策成本。

    报告进一步解释说，与国债组合的消费信贷政策之所
以主要指向中等收入的群体，是因为根据我国城镇居民家
庭基本情况调查结果的资料显示， 60%的中等收入人群明
显处于“多收少支”和金融资产积累阶段。这一政策的作
用，一是通过可切实感受到的政策优惠把他们已经积累的
金融资产存量动员出来；二是通过“提前”他们的收入增
长过程，促使他们较快地跨过消费增长速度接近和超过收
入增长速度阶段的“门槛”。

    二、调整高收入阶层的消费行为：对购买特定消费品
的收入减免所得税

    报告指出，许多人说消费不振的原因之一是由于收入
分化，收入较高的人群有购买力但“该买的都已经买了”。
但有关资料显示，高收入组和最高收入组的收入需求弹性
系数为0．99 和1．13，即消费增长几乎同步于或高于收
入增长。因此这一说法缺乏根据。

    报告认为， 对比重占20 ％的高收入群体来说，消费
信贷的刺激作用不大。因为他们的主要问题并非是积蓄不
足。动员他们更多花钱的政策主要应当作用于他们的存量
资产和未来收入。按照国际经验，对用于购买住宅、汽车
、商业保险等特定消费对象的收入减免征收个人所得税是
一项行之有效的政策。美国在购买住宅方面的相应政策，
对美国房地产业的促进作用一直很大。

    至于会否造成新的不公，报告认为，这项政策的主要
目标是调整供求失衡，当前对国民经济发展最有意义的，
是必须找到一个能够容纳相对过剩产品的“蓄水池”，以
实现社会再生产的良性循环，鼓励富人把他们的金融资产
转换为实物资产，这样一个“蓄水池”于社会有益无害。

    三、调整低收入阶层的消费行为：对储蓄的利息收入
征收所得税

    最低收入者和低收入者在我国城镇居民中所占比重为
20 ％，针对这一群体的消费政策，主要目标是在尽可能
少地触动他们实际利益的基础上适度调整他们的即期消费
和远期消费之间的构成关系。

    从国际经验看，相对于降息来说，对利息收入征收个
人所得税是一项有利于低收入群体 的政策。 日本政府在
1989年提出“扩大内需”的政策体系，其中一个重要措施
就是恢复对低收入储户的利息收入征税。

    降息属于金融政策，征税属于财政政策。这两种政策
的区别在于，要取得同样的政策效果，征税对低收入群体
有利。因为人们认为征税减少的是本应属于自己的收益。
而在降息政策下，仅仅将利息收入减少，对消费者的影响
可能微乎其微。因为人们认为降息减少的是尚未属于自己
的收益，要取得同样的政策效果，利息率可能需要更大程
度的调低才行。