新年伊始，北京市推出小公共单一票价制，即：小公
共行驶线路少于7．5公里的，一律收费1元；7．5公里以
上的，一律收费2元。这项规定刚刚实行不久，就招来一
片非议：

    短程的乘客抱怨说：无论远近一个价让人难以接受；

    远程的乘客抱怨说：现在小公共要么拒载远程，要么
长途划短，搞得我们又费钱又费时；

    短程的司机抱怨说：我们只差几百米就要比别人少挣
一半钱，这活儿没法干；

    远程的司机抱怨说：我们原来能收四五元钱，现在只
让收两元，连油钱都不够……

    据说，有关部门推出这项规定的本意在于制止乱收费，
规范行业秩序，但从实际效果来看，这种一刀切的做法不
仅没能实现初衷，反而引发了许多新的问题。出现这种尴
尬的局面，恐怕是改革者们始料不及的。由此也引发了我
们的诸多思考：

    思考之一：一票制与一刀切

    经济学原理表明：价格是价值的货币表现，价格调节
着市场供求关系，市场供求关系又反作用于价格。从这个
意义上说，价格的制定既不是越高越好，也不是越低越好，
而是越准确越好。决策是运用智力解决问题的过程，在价
格问题上尤其要遵循市场规律，“一刀切”万万使不得。

    其实，在生活中类似的事情还有很多，我们因此吃的
苦头也着实不少。入托一刀切、上学一刀切、分房一刀切
、提干一刀切、退休一刀切……这种简单武断的管理方式
看似雷厉风行、干净利落，实则有悖情理、后患无穷。现
代管理的一个基本原则和技巧就是要注重个体差异，并结
合不同情况制定相应的措施。由此可见，一项政策的制定
与出台不能凭“长官意志”，也不能靠“闭门造车”，而
必须经过深入调查、详细论证、广泛征求意见、及时修订
补充等诸多步骤，然后再调查、再论证、再征求、再修改，
直至符合事物发展规律，切实达到预想目标。

    面对改革途中发生的荆棘，我们既要拿出快刀斩乱麻
的勇气，又要去除凡事一刀切的草率。惟其如此，才能披
荆斩棘，走向成功。

    思考之二：令行禁止与闻过则喜

    一票制推出后曾遭到乘客和司售人员不同程度的质疑
与抵触。面对执行不畅的情况，有关部门既没有深究原委，
也没有多作解释，而是再三强调，“规定既然颁布了，就
得坚决执行”，“司机不执行新规定，坚决让他下岗”。
以至于当有些线路、有些时段因拉活困难由两元改叫一元
时，这种纯市场经济的让利行为也遭到处罚。此类管理方
式不免让人觉得过于刻板和生硬。

    政策的制定者固然希望言出必践，令行禁止，但如果
发现抵触情绪普遍存在，不妨拿出闻过则喜的风度，好好
想一想、查一查政策本身是否有片面、疏漏或不尽情理之
处。实行新规定后，乘车人数多了还是少了，收入增了还
是减了，秩序好了还是坏了，一切都用数字来说话，一切
交给市场下结论。如确系政策有误，就不应该再强令执行，
而要尽快修订完善。

    思考之三：知情与释疑

    据报载，律师出身的手机用户雷海强认为收取手机月
基本通话费不合理，将北京无线通信局告上法庭。虽然雷
海强最终未能胜诉，却博得一片喝彩之声。这场官司之所
以引人瞩目，就在于长期以来社会上存在着大量不为消费
者认可的行业收费，而消费者则苦于质疑无路，申诉无门。
雷律师的一场官司使人们明白了这样一个道理：对于服务
行业的收费标准，用户有知情和质疑的权利，管理部门则
有释疑的义务。

    依此推断，小公共的收费标准自然也不例外。也许有
关部门有足够的理论和数据来诠释这项新规定，也许乘客
和司售人员的异议本身就站不住脚，但有关部门完全可以
也绝对应该把自己的理由和观点公之于众。因为，对公共
服务行业的管理者来说，这既是一种必要的服务，更是一
项应尽的义务。陆波