沈阳东北腾达调味品公司无论如何没想到，自己会与
英国壳牌国际石油有限公司沾上瓜葛。而且，这一“沾”
就是5年，至今还未划上句号。现在这家小小的酱油厂已
不胜重负，几近破产。而这种外国大公司为商标相似或相
近与中国企业发生的纠葛，在如今的中国并不少见。惹上
了麻烦的小公司们只能坐以待毙吗？

    酱油与石油的冲突

    本来，二者风马牛不相及。一个生产酱油，一个生产
石油；一个只有50多人，创立不过五六年；一个有着13万
员工，历史已近一个世纪；一个是别人的“孙子”公司，
另一个则是在世界100多个国家设有子公司的跨国集团。

    然而，“酱油”还是被“石油”推上了被告席。理由
是，“商标侵权”。

    1995年10月，壳牌石油有限公司向中国国家商标局递
交了一份商标异议书。就沈阳东北腾达调味品公司注册的
“扇贝”牌商标提出异议：“  我公司壳牌图形商标早在
1983年就分别在国际分类的第1、3、4、5、16、19等类商
品上在中国获准注册。壳牌图形和汉字‘壳牌’构成的组
合商标亦于近年在第4类商品上在华获准注册。壳牌在中
国已成为广为人知的商标。”

    壳牌公司认为“被异议商标选用的是我公司知名并在
世界范围广为注册的壳牌图形、汉字‘扇贝’及其拼音。
很显然，只是简单地将我公司知名商标剽窃。”“这种恶
意地将我公司知名商标稍加组合即变成其财产的行为将直
接侵害我公司商标权等在先权利和经济利益，淡化我壳牌
商标知名度。”

    壳牌公司认为，根据《商标法》和《巴黎公约》有关
原则，中国国家商标局应不予“扇贝”商标核准注册。

    1995年10月28日，沈阳东北腾达调味品公司接到国家
商标局转来的《商标异议通知书》和壳牌国际石油有限公
司的商标异议书。经理刘彩龙说，当时的感觉是“莫名其
妙”。

    一个月后，他们向国家商标局报送了一份商标异议答
辩书。陈述了三个理由：一是“我公司申请的商标为国际
类30类的调味品。初审公告即意味着‘扇贝’商标在相同
或类似的商品上并没有在先人申请注册。而异议人在30类
也确实没向我国商标主管机关申请注册。”二是“扇贝属
海洋软体动物，用‘扇贝’做酱油的商标寓意其味道鲜美
。扇贝一词属具体名词且人人皆知。而异议方的‘壳’字
并不具象，从字意上理解是某些软体动物坚硬的外皮，如
蛋壳、果壳，其商标图形也非独创。”三是“商标注册的
目的是为了区别不同生产者和经营者，使消费者在相同或
类似的商品中认牌识货。而石油和酱油既不在一类也不属
于类似商品，两个商标怎么会混淆呢？”

    1997年5月，国家商标局裁定，二者在设计构思及外
观上确很相似，但是，“因各自有着不同的用途、销售渠
道及消费对象，所以使用近似的商标一般不会引起混淆、
误认”。

    对此，壳牌国际石油有限公司不服，于1997年6月向
国家工商管理局商标评审委员会申请复审。国家工商管理
局商标评审委员会于1998年4月受理，目前尚未做出最后
的裁决。

    官司输赢未见分晓，小家小业的沈阳东北腾达调味品
公司已支撑不住，于1997年上半年宣告停产。

    该公司经理刘彩龙说，因为这场官司没有了断，“扇
贝”商标一直不能取得合法资格而无法使用。而这对于仅
此一个商标的小公司来说不啻“灭顶之灾”。

    据刘彩龙介绍，“扇贝”牌系列调味品1994年一问世
便成为沈阳市酱油行业惟一的“辽宁省优质产品”，不到
一年便占领了沈阳市酱油市场10％的份额。为提高知名度
，该公司在沈阳电视台等数家新闻媒体投入了十余万元的
广告费。

    如今，“扇贝”商标陷入这种困境，企业非但不敢再
有宣传投入，而且从前的投入也打了水漂。5年来，仅这
场官司的食宿费便消耗掉了这家小企业数万元。停产后，
价值40多万元的设备只好闲置。

    因此，沈阳东北腾达调味品公司下决心背水一战。

    刘彩龙说，“事已至此，我们除了打赢这场官司别无
选择。现在，我们不怕事情闹大。输了，企业也不过像现
在一样停产；而赢了，日后的‘扇贝’将身价倍增。”

    刘彩龙认为，如果没有这场官司，像沈阳东北腾达调
味品公司这样的小企业恐怕无论如何“捆绑”不上（英国
）壳牌石油有限公司这样的跨国大公司。

    对此，沈阳市工商行政管理局案件代理部部长刘福星
的观点是：“商标是企业的无形资产，与跨国大公司打官
司，炒作的过程无异于资产增值。”他认为，小企业不要
惧怕大公司，应该拿起法律武器保护自己的合法权益。与
此同时，带来的另外一个效应是，企业的知名度得到提升
。

    东宇真想巴结奔驰吗

    有些公司已经开始意识到自己的权益，起来捍卫企业
的尊严。沈阳东宇集团是一家民营企业。1995年7月，该
集团的“东宇及图”商标遭到德国奔驰公司质疑。

    奔驰公司认为，东宇商标与该公司在先注册的商标整
体结构及视觉相像，即三角星辅以圆形框架相同；指定使
用商品类似，一个为“机动车辆”，一个为“汽车轮胎”
。所以，易引起消费者的混淆及误认。

    东宇集团认为，对汽车稍感兴趣的人，谁也不会把东
宇商标图形看成奔驰标志。因为，其商标图形是由一个地
球和东宇汉语拼音字母D、Y变形的组合构成，地球中间是
Y字母。而奔驰商标是一个圆内等分三个角的星图组成，
且呈立体感。

    1997年8月，经国家商标局裁定，奔驰公司所提异议
不能成立。

    但奔驰公司不服初审裁决，申请复审。他们的理解是
，“被异议商标的图形中间既不是字母Y，外圆也不是地
球。而只要将中间几个细线条剔除，一个和我商标极为相
似的图形毕现。”

    东宇集团对此反应十分强烈，“这纯属不讲理。明明
是Y，不承认是Y；明明是含经纬线的地球，硬说不是地球
，还要将经纬线‘剔除’，我们的商标是可以随便改动的
吗？”

    本来，东宇集团只想做出说明消除与奔驰公司的误解
。初审之后，他们认为，“奔驰公司为了维护自己的利益
，可以不尊重事实，可以伤害别人的利益，我们提出抗议
。同时，我公司尊重事实，坚决捍卫自己的尊严。”

    如今，东宇集团要与奔驰公司把这场跨国官司打下去
。该集团有关负责人说，“不是我们非要‘巴结’奔驰这
样的大公司，人家主动找上门来，我们就奉陪到底。”

    业内人士以为，类似的跨国官司，无论最后结局如何
，从提高商标和企业的知名度来说都不是一件坏事。

    对于跨国集团接连叫板中国企业，沈阳市工商行政管
理局案件代理部部长刘福星说：“这当然说明大公司的商
标意识强，但也带着一些霸气。留给中国企业的问题是，
应该如何应对，如何变被动为主动。”

    刘福星分析说，较这些跨国公司而言，中国企业的自
我保护意识要淡漠得多。有的企业认为打这种官司劳民伤
财，索性原来的商标不用了，重新起个名了之。结果，损
失的不仅仅是企业的无形资产，也丧失了一次“与巨人同
行”的机遇。

    所幸的是，这个机遇正在被越来越多的中国企业所认
识。

    富邦打官司不惜血本

    不久前，美国杜邦（音译）公司致函生产“杜邦”地
板的沈阳市东陵区富邦木制品加工厂，称其所产地板的“
杜邦”商标对杜邦公司构成侵权，并通过国家商标局讨说
法。

    “富邦”公司总经理李冬说，美国杜邦公司申请注册
的商标是英文“DUPONT”，而“富邦”公司的“杜邦”商
标是汉字，二者不存在混淆问题，所以更谈不上侵权。

    李冬表示，本着保护企业利益的原则，与美国杜邦公
司的这场官司一定要打，而且“不惜血本”。江华