肇始于改革开放初期的中国科技大学“少年班”早已
成为明日黄花，而“中国少年科学院”则在世纪之交的19
99年迎进了13名“小院士”（即“少年院士”）而引起“
轰动”。是喜是忧，是福是祸，这里暂不作预言，但与当
年“少年班”众口一辞、无不喝彩的局面相比，“小院士”
们刚刚登场，就遭遇了不同程度的非议：北京某报抱怨不
应漏选北京少年，南方某报则毫不客气地“质疑‘少年院
士’”。这表现了历史的进步，人们认识的深化。

    记得近几年中央电视台“实话实说”栏目，把当年最
具魅力的“小大学生”———“少年班”第一批学员宁铂
请来时，亿万观众听的是“何必当初”的反思。无独有偶，
控制论的创始人、本世纪初叶遐迩闻名的哈佛大学“小大
学生”维纳也在本世纪中叶“实话实说”地披露他在“少
年班”时如同“牺牲品”似的不幸遭遇：“像许多其他青
少年一样，我走进漆黑的地道暗中摸索，找不到出路。”
只有与中国朋友赵元任的旅行能带给他些许快乐。他11岁
的同学西迪斯竟在哈佛做过四维空间正边形的学术报告，
但不过10年，这位“少年天才”却成为一事无成、“展示
给蠢人看的畸型人”，迅速从“座上宾”跌落成“阶下囚”。
其实，王安石在八百多年前就以方仲永为例“实话实说”
过“神童崇拜”所酿成的悲剧，他说：“泯然众人矣。”

    到底办不办“中国少年科学院”，选不选“少年院士”
？从经验上说，今有宁铂现身说法，古有仲永之憾，外有
维纳警告，这已足够。从理论上说，少年儿童的成长，不
论是“少年班”还是“少年科学院”，都不能在脱离社会
生活的另种“催化剂”中健康成长。“小院士”不过是“
小大学生”的某种人为的放大形态。维纳说：“我和我周
围的人一样，都知道神童的道路是布满陷阱和圈套的。我
完全晓得我的智力水平比一般水平高，但我也同样晓得衡
量我的标准，如果我取得的成就不是杰出而是一般的，那
么这些成就就会以失败的面貌呈现在人们眼前。”维纳给
我们的忠告是“人的成长不在少年时代”的“天才组织”
之中，而在它之外。

    总而言之，“少年班”不可取，“少年科学院”也未
必可取。这不是“一朝被蛇咬，三年怕井绳”，更不是“
因噎废食”。因为对少年而言，“蛇咬”的后果总是在成
年觉悟之后，“噎食”的感受不会在“受宠”之时。础润
而雨，月晕而风，待到“有雨”、“有风”再来补救，悔
之晚矣！人没有两个少年时代，“少年班”、“少年科学
院”也不会造出特殊的少年时代。我们如果真的爱孩子，
就不该给他们增加不该增加的任何东西。何双及