质疑：宝鸡出现1例非典县乡分管领导免职

http://www.sina.com.cn 2003年05月09日01:20 人民网

　　在防治非典、阻止疫情扩散的战斗中，身为指挥官的各级领导干部们必须在思想上高度重视、在工作上高度负责，对任何不拿人民的生命健康当回事的玩忽职守者，都要给予严肃处理和严厉制裁，这无疑应当是在这一非常时期的一条铁律，而迄今有关触律被惩者的消息已报道出不少，广大群众对此也非常拥护。不过，值得注意的是，在贯彻落实这条铁律中，一定要讲究实事求是的精神，否则便很有可能事与愿违。

　　5月7日，《华商报》上发表了一则题为《宝鸡市下死命：出现1例病例县乡分管领导免职》的消息，笔者认为其中就透出了一种堪称危险的苗头。消息称，为确保宝鸡市疫情不能有“零”的突破，市委书记在全市农村防治非典工作会议上提出了要求，其中关于归责追究方面，报道的原文如下：

　　“各县区要进一步提高认识，落实责任，党政一把手要负第一责任，确保在自己管辖的区域内不发生一例非典传染病例。所在辖区若出现一例非典病人，县、乡分管领导要予以免职，对发生传染的，要免去县、乡党政主要领导的职务；如果医护人员被感染，院长和防非办负责人要予以免职。同时，派往县区的督查组也要承担相应的责任。”

　　很清楚，下出如此“死命令”，是基于努力实现“零”疫情目标的良好愿望，动机上无可非议，但若从应合于客观实际上看，则有失偏颇也可谓一目了然。

　　首先，从科学角度讲，对于非典这一病症的病理、尤其是在当务之急的传染控制方面，目前就连专家们的认识也有限，尚存在不少未知的领域，综合治理一方的党政管理干部哪有能力做到确保无疫、无传染？其次，从实践角度讲，尚是“零”疫情的宝鸡的工作重点是防止非典输入，但考虑到目前已有上万从疫区、尤其是重疫区回乡者，尚无也不应出台明文禁止今后从疫区而来者，市区内的人口不可能都呆在家中，有工作、生活需要的正常流动等因素，若什么时候出现患者，应当说偶然性非常大，不一定分管、主管领导该负最大责任，而就迄今为止各地医治方面的现实来看，医院院长等更难保证医护人员不被感染。

　　所以，实事求是看，非典疫情、传染的发生与辖区领导的思想重视程度、工作努力程度的相关度，是难以准确加以量化的，应该具体问题具体分析。不能简单、笼统地说，目前无疫情、无传染地区的领导就最重视、最负责，重疫情、重传染地区的领导就最不重视、最不负责。应当讲，各地绝大多数领导是尽心尽职的，而极个别的玩忽职守者也是各地都可能有。因此，这样的死命令缺乏科学性、与实际有所脱节，如此目标责任制可能有强化领导重视、敬业、责任心的作用，但也难免会导致领导干部失去正常心态和判断力而倍感紧张、人人自危、放不开手脚的工作氛围，甚至还可能使部分干部把履职的方式、手段本身看得比防治非典的目的更重，在这样的关系颠倒中潜伏着许多隐患。

　　比如，隐瞒疫情。出现一例疫情就免职，等于将政绩、职位、责任等通通与无疫情划上了等号，那么我们记忆犹新的一些出事后为掩人耳目的瞒报、延报现象和在不少领域都曾有过的“官出数字，数字出官”的现象，就难说不会在此重演，而一旦这样，后果非常可怕。

　　再比如，不择手段。不切实际的责任本身就是导出不切实际的行为的动因，过重的压力会使领导的言行很容易走向极端，简单、粗暴、武断、偏激、强制、以罚代管等不当的管理方法可能被大量施行，从而难免干扰人们正常的生活、工作秩序甚至发生侵害人身权益之类事件，引发出较多的矛盾和冲突。

　　又比如，各自为阵。从组织学上看，领导干部“零”疫情的承包责任制，势必会在无形中强化各人自扫门前雪的行为倾向，存在使合理分工、有效协作大打折扣而削弱整体战斗力的可能，严重时则会发生人、财、物合理流动的阻塞和人为设置沟通、互助障碍的情形。

　　过度的、不合理的重压之下，还可能有干部言行上其它扭曲现象的发生，难以一一罗列在此。虽然隐患并不一定变成现实，但其存在的本身就意味着危险。所以，在实事求是的意义上，我认为像宝鸡市这样与客观实际有一定脱节的“死命令”千万下不得，不是说强化责任感不对，而是有可能得不偿失。

　　（网友：锦尘）来源：人民网 2003年5月09日

　　点击此处查询全部非典型肺炎新闻
　　订阅头条新闻时刻关注非典型肺炎发展

【评论】【推荐】【大中小】【打印】【关闭】