津贴分等级操作最敏感

　　仅仅几个月前----却是上世纪末，一场被喻为“改革风暴”的制度变更在中国高校里倪端初现，一系列听起来振 奋“师”心的消息传来：1999年9月15日，教育部颁文提出深化高校人事分配制度的改革，重点在岗位和收入机制的“ 手术”上，力度之大前所未有；国家在三年内向北大、清华各注资本18亿元，其中相当比例用于提高教师收入；在2到3年 内，高校将全面推行教师聘任制和全员聘用合同制，这就意味着“教授、副教授等头衔将不再是一朝加冕荣耀终身”；试点学 校工资分级，九级教师年薪增加五万元，非试点学校不甘人后，正教授年薪可超过10万元……一时间这场改革成为大学校园 里的热点，人们议论纷纷。

　　“改革风暴”真的能刮起来吗？高校人事分配制度真能做到“按需设岗、公开招聘、公平竞争、择优聘任、严格考核 、合理管理”吗？平均主义的“大锅饭”真的会打破吗？

　　为了解高校教师对高校人事分配制度改革的看法和态度，我们调查了中大、华师、暨大、广东商学院等广州高校部分 教师，总共发出问卷110份，收回有效卷100份，回收率达91%，其中以副教授与讲师居多，正教授占调查对象总数的 12·1%。

　　从调查情况来看，大部分教师是赞成分配制度改革的，77%的教师对目前工资不很满意，普遍认为他们的职业地位 比其他智力行业如高级白领、律师等要低，都希望能增加收入。但是对如何改革看法却各有不同。对于清华大学按岗位确定等 级，向教师发放津贴的改革方案，有71%的教师认为较好，却也有教师认为这种按岗分级“还不是论资排辈，为少数人所得 捞个名正言顺”，另外一些教师则觉得若“做法公平”、“等级划分合适”、“视其贡献大小”来定，则这样分级是可供参考 的。北大将新工资划分为国家工资、校发津贴、岗位津贴，仅涨津贴而不涨国家工资，对此38%的教师认为此法可行，但津 贴的分配要更加合理，45%的人认为“津贴要涨，国家基本工资也要涨”，有教师还认为“因为国家基本工资表明社会主义 对知识”，还有一位教师觉得“岗位津贴仅仅补贴正常的教学工作，而科研工作未于补贴，应增发‘科研津贴’更妥。”可见 ，工资分配随便动一动都会牵动人们的神经，改革需慎之又慎。

　　教师们一致认为分配规则要操作得“公正合理”，对加工资的方式十分关心。47·5%的人赞成“对岗不对人”， 不过认为应“按职称发放”的比例也不少（24·2%），若是能在普遍增加工资的基础上按岗位加发工资，则更合一些教师 的心意。某位认真的教师则对按职称评发工资另有看法，他认为“改革工资分配应首先改革评职称制度，这职称评定已经不合 理了，再按职称发放工资，也不会合理到哪里去，所以先改革评职称制度，然后才能做到按合理的职称付酬”。

　　意见在打架指标难确定

　　在这项调查中，仍可看见两种意见在打架，岗位职责和职称意识的较量旗鼓相当。同样要求公平合理，但在建立一个 对教师工资评定的综合指标时，大家的意见却很不相同，51%的人认为岗位职责最重要，而34%的教师还是坚持用职称来 评定。“评职称不等于评先进＂，一位教授这样认为。而且很多人认为“不合格、不胜任的教学人员即使是教授也应该下岗。 ”这种说法是对的，关键是在于怎样确定“合不合格”。对此值得提出的是，不同年龄的人对青年教师待遇的看法不同。上海 交大给刚参加工作的青年教师工资一律翻两倍，涨到2400元，这使大部分被访老教师不快，认为“无必要”，甚至是“毫 无必要”，而40岁以下的中青年教师的意见也“一边倒”，认为收入分配中适当向青年教师倾斜“肯定能”减少跳槽现象， 或许这也反映了一种改革中难以把握的意向。

　　说到跳槽现象，应该提及调查所显示的一些信息。大部分被访教师拥有其它收入，包括校外课酬、课题费、兼职所得 等。对于实用专业，诸如社会上近几年热门的法律、计算机、外语等专业的执教教师兼职的比例更高，“外快”也更多。“不 到外面找吃的，光学校那几百块能不把人饿死吗？”一位青年教师说。

　　对于这次高校教师人事分配制度改革是否能落到实处，有66%的人认为“不确定”，15%的人认为“不是很可能 ”，有18%的人认为“能”，仅有1%的人认为“肯定能”。可见，人们还是有很多疑虑。

　　中山大学社会学系潘梅杰刘米娜