本报讯：以“综合测评”来评定学生的在校表现，是眼下许多高校流行的方法。每学年期末至开学，大学生们都要为 此而忙乎好一阵子。“综合测评法”设计出一个公式，将学生上一学年的德、智、体等方面的成绩相结合折算出一个分数。在 此基础上，按学生其他方面的获奖情况和特长等进行加分或减分，最后的得分也成了校方认定的学生综合能力水平，与奖学金 挂钩。但一些学生提出质疑，学校用经过“综合测评”后的量化分数，来向用人单位展示学生的水平，这种衡量方式究竟是否 合理、科学呢？

　　在杭某高校的一位毕业生向记者谈到，当前中小学都尝试取消“百分制”，向“等级制”发展，对于一个大学生的素 质评价，却仍是一个量化的分数，其中究竟是否有值得探讨的因素呢？有的同学为了谋求测评时的额外加分，对学校的大小活 动都积极报名，有些明知非自己所长，也图个“表现积极”，“功利”倾向并不鲜见。据了解，目前，南京、上海等地的部分 高校已经着手改革“综合测评”方法了，取而代之的是一种新的“坐标图”法，即把一个学生的学习成绩和许多方面的能力、 特长等要素作为不同的点并列出现在一个坐标轴上，因而学生各方面的水平都能表现在坐标图中各个点上。这样的坐标图构建 出一个“立体”的评价体系，能让人一目了然地看到一个学生各方面素质的强弱，突出学生的特长。比如，上海大学就曾遇到 这样的例子，日本公司招聘人员，希望职员安分守己，服从性好，对成绩好的学生是首选。而美国公司欣赏有开拓市场能力的 职员，对于组织活动能力强的学生可优先考虑，学习成绩则成了参考条件。南京大学学生处的一位负责人介绍，对大学生的过 分细化的评价不科学，学生处于动态的变化发展中，学校对其爱国主义等政治思想素质把好关后，最终的评价关键看学生从进 校之初与毕业时的转化程度。正如一位语言学家曾经说过的，教育应该像农业生产那样，播下去不同的种子，收获出不同的果 实，而不应像工业生产那样，成批量地推出同一模子的产品。注意学生的个性化发展，将最终的评估方让给社会，让用人单位 来评说。本报通讯员侯蔚 沈俏静 本报记者王慧华