新浪网友：秃笔翁

　　首先我声明一点，对金庸和王朔，我这里并非要拥戴哪个，批判哪个。金庸的十五部小说我全读过，很喜欢，几本大 部头读了不下十遍，王朔的也读过一些，也比较有意思，但都是只读一遍。我想说的是王朔的说法缺乏说法逻辑性、客观性。

　　搞文学艺术靠感觉，搞科学靠严密的逻辑推理，我是学理工科的，在文学方面只是外行看热闹而已，我觉得王朔的说 法首先在道理上站不住脚，就象搏击赛，你不扎稳马步，脚下踩着两块西瓜皮就猛击一拳，对方虽然没有防备而中招，摔在地 上的却是你。

　　“我不相信金庸笔下的那些人物在人类中真实存在过，我指的是这些人物身上的人性那一部分”，对王朔的这个说法 我很疑惑。我在此不评论金庸的作品“人性”问题，但任何文学艺术作品都无法脱离生活，并经过作者的提炼和艺术加工，这 是大家公认的。如果照王朔的逻辑，我可以得出以下结论：

　　我不相信有孙悟空、牛魔王的存在；不相信有贾宝玉、林黛玉；不相信水泊梁山那些“魔头”的所作所为；不相信刘 备的忠，曹操的奸；不相信有阿Q、祥林嫂；不相信有哈姆雷特（以上均指人性部分），所以四大名著、鲁迅、莎士比亚以及 所有小说都不值一提，当然也包括王朔的大作。至于科幻、童话更是无稽之谈；“欲穷千里目，更上一层楼”，“两岸猿声嘀 不住，轻舟已过万重山”也肯定是胡说八道，看来我们只有推崇司马迁了。

　　“很不高明地虚构了一群中国人的形象，于某种程度上代替了中国人的真实形象，给了世界一个很大的误会”，这个 帽子太大了，恐怕任何作家都承受不起吧？

　　我个人认为可以有争鸣，一家之言，百家杂谈都是允许的，如果是个人随口而言，只要不搞人身攻击，谁也不能堵住 你的嘴，但太离谱就毫无说服力，仅仅“行文尖刻”又有何用处，难倒能使苍白的论点“红润”起来？比如谈“足球”的话题 ，你可以举出“进球太少”，“球场暴力”，“水平太差”，“裁判误判”等诸多不喜欢的道理，虽然球迷不高兴，也只能由 得你，但如果你说出“二十来个人抢一颗皮球，真没意思，为什么不一人发一颗”这样的话，那你有资格谈论足球吗？

　　至于“从语言到立意基本没脱旧白话小说的俗套”，“情节重复，行文口罗嗦”，“在旧体小说创作中都算不上高明 ，他能跟张恨水比吗？”，“我觉得他的文字在当代作家整体水平中属下游”等言论，王朔可以有你自己的看法。作家能公开 发表自己的作品，也就应该允许同行、评论家、读者的评论，有人把金庸列为几大家，当然也不能限制有谁把他当作下九流。 作品的优劣当然不能仅仅靠读者的多寡来衡量，但通过贬低作者水平，贬低读者的智力的方式来评论作品，似乎不大合适吧。 你可以不喜欢，但不一定得贬低它，比如我就不喜欢摇滚乐，听了就烦躁，头疼，但我从来没说过摇滚乐就是“糟粕”，当然 ，也许因为我不是著名的“音乐家”，根本没资格说。

　　“凡是港台作家就XXXXX”，我听着很耳熟，依稀便是“凡是中国的导弹技术必定是偷来的”，有些X大国逻辑 的味道。

　　我只是个普通的读者，我的读书原则是，读我喜欢的书，“专家”的评论并不能影响我个人的喜好。

　　感谢新浪网友秃笔翁供稿

相关专题：争鸣：金庸与他的小说

相关讨论,请进欢迎来金庸客栈参加讨论