上了大学以后才知道什么是“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”，像近日由王朔对金庸文化的抨击 引发的一场文 学论坛的大碰撞我是回家后通过网络才得知的。在这里我仅想发表一下我的一些个人观点：

　　我是个金庸迷，这点我并不讳言，但这里我不想掺杂一些感情色彩，我只想因事论事。首先，王朔认为港台的作家都 是些不入流的作家，这便犯了在意识上存在偏见的错误，倘使戴着这样一幅有色眼睛去评论他人的作品，是对他人作品的不尊 重。

　　第二，王朔认为武侠小说讲的是古人的故事，太落伍了，太跌份了。那我想问一句：旧中国拥有五千年文明历史，而 新中国的建立不过是短短的五十年，难道说我们只要这短短的五十年，而将五千年的历史抛之脑后吗？如果真是这样，那无别 于背叛祖先。

　　第三，王朔认为金庸的 小说内容枯燥且千篇一律，无非是打打杀杀，因果报应。这点我觉得很可笑，即使没看过金 庸小说的人也都 知道金庸的小说故事情节引人入胜，经常是内容缜密，奇峰突起，令人叹为观之。王朔还说“这老金也是一 根筋，按图索骥，开场人物是什么脾气，以后永远都那样”，这更可笑，金庸笔下的人物从来不是那种性格 单一，品行极端 的人物，相反，金庸刻画的人物往往是那种“亦正亦邪，危步于道德的悬索之上而不失其坠，具有‘一半是天使，一半是野兽 ’的复杂，矛盾的性格”（引自罗立群的一段序言）。大家都知道，金庸一共只写了“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”这 十四部书（除《越女剑》太短而不算其内），在武侠小说作者当中应该算是少产的了，原因就是金庸觉得如果再写第十五部、 十六部，那么书中的人物就显得重复了。以他的名气，他大可以再写五部，甚至十部而赚取更多的钱，但是正是出于对广大读 者的负责，以及对文化界的一种负责，他并没有这样做，所以金庸是值得尊重的。

　　第四，王朔认为金庸作品中的人物是不真 实的，甚至是荒诞的。我觉得这句话若是从一般人口中说出也就罢了，但 是它竟出自一位比较有名的作家之 口，未免令人失望了。王朔的书我看得不多，但我相信他小说中的人物性格也未必能与真 实的人性画上等号。小说是文化艺术的一种形式，有适当的夸张并不稀奇，更何况由于人的经历不同，所处环境也不同，你不 可能和所有的人打交道，当然也不可能理解他们在特定历史环境下所形成的性格和产生的心理，未见不等 同于没有，文化艺 术是来不得半点唯心主义的呀！

　　第五，王朔认为“中国旧小说大都有一个鲜明的主题，那就是以道德的名义杀人，在弘法的幌子下诲淫诲盗，这在金 庸的小说中也看得很明显......扯淡就是扯淡，非要扯出个大原则，最恶心”。这我就有些不明白了，文化作品除了娱 乐大众之外，不还有个更重要的作用就是给读者一个正确的舆论导向吗？金庸提倡“侠之大者，为国为民”又有那里不对了？ 我不知别人如何，反正我当时看了郭靖对杨过说出的这句话时是着实激情澎湃了好一阵子的，至今仍过目不忘。相比之下，长 篇大论的空谈“爱国主义”反而是不足取的。我们经常说“寓教于乐”，这不就是一个很典型的例子吗？第

　　六，王朔认为“老金从语言到立意基本没脱旧白话小说的俗套......说是白话文，其实等同于文言文"。相信 除了历史学家和语文老师之外,是没人喜欢读晦涩的文言作品的，但金庸的作品却传遍世界各地，且妇孺皆知，不知王朔对这 点又作何感想呢？鲁迅先生对白话文的推广起到了相当大的作用，而即便如此，他的文章中也残留了许多文言文的影子，难道 我们能说鲁迅先生语言资源贫乏，在文字上一无所为吗？

　　第七，王朔 看不起看喜爱金庸作品的人，认为“谁读琼瑶金庸谁就叫没品位”。要知道喜爱金庸作品的很大一部分 人是 大学生（包括我在内），难道说我们的文化水平层次不高，阅读的品位很低吗？如果真是如此，中国恐怕是没有什么前 途可言了。

　　第八，也是王朔的最大一处败笔，他从来没有真正看过一部完整的金庸的小说，要知 道这样的人是没有发言权的， 他的论点也根本是站不住脚的，这跟一个从没吃过葡萄的人说葡萄是酸的是一 样的道理。所以，我规劝王朔先生还是回去先 耐下性子，老老实实，仔仔细细，完完整整的看过一部金庸的 小说再来发表评论吧。那时我们才会真正相信这只是一位作家 为了中国的文化艺术的发展而所作的一次善意 的文学批评罢了。

　　　版权所有：刘关张 原作

　　新浪网友刘关张供稿

相关专题：争鸣：金庸与他的小说

相关讨论,请进欢迎来金庸客栈参加讨论