曾几何时，“男看金庸，女看琼瑶，不男不女看三毛”一夜间成为事实，红遍大江南北，无数在被窝里、手电下自修 了金庸武侠的朋友，在今天，大约也可以因此高喊一句“从此站起来了”。中国人，从不敢说“不”到对所有的东西先说“不 ”，从把昔日踩在脚下的一样事物，抗在肩膀上大肆颂扬，我看到的同是文化压迫下的一种过度反弹。而当所有的声音趋向共 同，这时，敢于喊出不和谐音符的本身，就需要莫大的勇气。

　　王朔的这篇《我看金庸》可以说给武侠文学敲响了警钟，它涉及了很多方面的问题，如果说探讨这些问题是毫无意义 的事情，那么个人不敢苟同，文学是最能够反映一个时代精神的东西，如果说一个沉迷在武侠文学的民族能够建设的何等富强 ，这话说出来恐怕连金庸先生自己也无法相信。那么我们究竟需要什么样的文学，这才是我最关心的事情。

　　也许金庸先生这几年听的歌功颂德的言辞太多，首次遭遇王朔这种“痞子”式的“谩骂”，他的反应实在缺乏职业精 神，金庸先生一再强调了“我对他的小说是予以好评的，王朔先生不会与我有个人恩怨。”言下之意隐隐在说文人间的品评是 应该对等的—“瞧！我夸过你了，你怎也不好意思骂我吧？”姑且不论金先生是老奸巨猾还是憨态可拘，他的这种回答让人无 法信服；严肃意义的文学作品的探讨，注重的是讨论的观点本身，而不是计较什么个人恩怨。其实褒奖和批驳金庸的言论自来 都有不少精品，相信这些文章的作者和金庸先生都不会存在什么私人恩怨。

　　所谓名不正则言不顺，让我们来看看王朔这篇《我看金庸》是不是超出了文学批评的范畴？“文学批评，是一种无所 为而为的文学创作，借以学习并传播文学及其思想”这种无所为而为的超然，便是文学批评的客观。文学批评大体有两个方面 ：理性的选择，而不是统计的研究；价值的估定，而不是事实的归纳。让我们回过头来再看一遍王朔的这篇《我看金庸》，这 篇在王朔笔下难得一见的“正经”文章，我认为恰恰可算文学批评！尽管它是带有一点印象主义。

　　有不少金庸书迷将王朔的这篇文章归因为“文人相轻”，从感情上，我能够理解他们的想法，因为当一个人心中美好 的东西被破坏时，他常常会设法去谋求另一种形势的平衡。是的，文学批评通常伴随着文人相轻，因为文学批评和文学攻击本 来只有一墙之隔，不过这两者却有一点有本质的不同，文学批评的动机在于真理而非功利。如果说王朔是为了“名人效应”， 这个原因也许可以强加在所有的文学批评之上，不过也恰巧解开了我心中另外一个疑团：为何当今的文学批评是如此之少！毕 竟我不是王朔，我无法断言他是如何的居心叵测，然而金庸先生的那句没有私人恩怨，却恰恰从一个侧面证明了王朔这篇文章 正是文学批评！

　　可是按照部分金庸书迷的逻辑和做法，王朔先生既然“已经谩骂”了金庸，于是在因特网上，他们代表金庸用文字集 体“强奸”了王朔，甚至把他变成金庸作品中最为不堪的一个人物—东方不败。是的，这种思路和做法的确让人感到痛快，也 可算得上风发意气，快意恩仇。然而我却实在无法理解文字如何同作家的道德画上了对等？在我看来，文学作品本身是文学作 者的人格体现，所以什么样的作者，就产生什么样的作品，这是文学唯一同道德具有的关系。这种人格其实是一种思想，而不 仅仅是表面文字的嬉笑怒骂。

　　金庸先生无憾矣，他的读者，几乎已全盘接受了他通过作品对侠的撰绎。王朔先生无憾矣，因为这篇《王朔：我看金 庸》的遭遇，已经充分证明这篇文章无比必要。金庸书迷们将王朔的这篇《我看金庸》斥之为“谩骂”并大加声讨的同时，却 对专事颂扬的文字唯恐说得不够绚烂，对照王朔的这篇文章和一些毫无例证的空喊“中国文学史上丰碑”，后者的言论更像是 对作品的亵渎。世界本来就是无数的个体互相碰撞而构成的辉煌，而文化更是多元化的概念，这种无法理性审视一点不同声音 单极化趋势的背后，恰恰说明部分金庸书迷心态的极度反常。《圣经·传道书》中有这样一段话：“一代过去，一代又来。地 却永远长存。日头出来，日头落下，急归所出之地。风往南刮，又向北转，不住的旋转，而且返回转行原道。江河都往海里流 ，海却不满。江河从何处流，仍归何处”。也许这才是真正的信念！

　　在金庸书迷看来，我喜欢金庸，爱看金庸，这就已经足够了，但是当金庸的作品不是作为流行通俗读物而是被作为“ 道德和各方面的教课书”在各种媒体上面广为流传的时候，这个“偏爱是没有理由”的朴素原因已经根本站不住脚。武侠文学 ，从文学发展来看，它本身具有一定“反文化”的性质，它迷恋的是原始的简单，追求的是昔日的古朴，但要上升成为流传后 世的文学顶峰，武侠文学却必须要接受文学和历史的审视，而不再是牵强附会的泛泛夸耀：“集儒释道之大成者”。非常遗憾 ，在剥去了所有的功利和娱乐性的东西之后，我从金庸的作品中，看到的几乎是一无所有：

　　简单的对立：善与恶，真与假，爱与恨，却将生活极其简单化，而在宣扬一方时，又通常能看到非现实、极端化的人 性；题材的公式化的重复：没有时代，没有阶级，困守于复仇、阴谋、言情，而这些东西根本无法反应出社会和人生舞台的主 流；文化底蕴的浅薄：永远不要以为，在作品中引入几句“诗曰子云”“琴棋书画”，就等于文学具有了哲学和知识的内涵， 文学需要的不是表象外观，而是入实写真。娱乐性的本质：这种“消费者文学”价值一般体现在消遣，娱乐，趣味，虽然文学 功能具有多元性，而娱乐价值也非常有价值，但同时必须客观评价，而不是进行某种神话和膜拜。而那被广为称道的种种借喻 隐喻，其力度甚至还不如一则《伊索寓言》。所以我的结论是：金庸作品好，但并不足以传世。

　　流行的确是一种势力，通俗更是一种优势，而当今金庸地位的如日中天的确也得益于此，就王朔和金庸进行这方面比 较，前者显然不是后者的对手，因为“有华人处便有金庸”，不仅王朔不如，中国近代文学史中，恐怕有没有一个作家能超过 金庸的流行势力。然而从近代文学趋向看来，文学注重的是创作性和独创性，这一点，后者却远远无法和前者相比。

　　在我看来，王朔的这篇《王朔：我看金庸》最有价值的地方，是它流露出某种对当今中国文学现状的不满，也许正是 在这种不满的驱使下，王朔选择了对当今流行范围最广的武侠文学的主动进攻，他进攻的目标是它的巅峰—金庸，所以他不惜 断言，金庸是最差的。其实，如果头脑中满是一种“义侠剑客，笑傲江湖”“侠之大者，为国为民”的梦想，这种文学的存在 ，至少会淡化人们对现实社会的关注。

　　勿论这场论战结果如何，或是胎死腹中，王朔先生的这种精神，对社会而言，似乎要比金庸先生偏安一方潜心修造他 的“十四天书”要有意义的多。我真诚希望，如果金庸先生认为王朔是在和他进行文学探讨，那么他不妨不再拘泥于他的“君 子”风范，拿起他的笔，让我们这些伴随他的作品成长起来的一代，看看站在他的肩膀之上，是不是能够看见中国文学的未来 。

　　一九九九年初冬

相关专题：争鸣：金庸与他的小说

相关讨论,请进欢迎来金庸客栈参加讨论