《成都商报》1999年11月2日刊载了《中国青年报》关于王朔抨击金庸小说文章的有关内容，题名“王朔：金 庸太臭”。我无意中拜读了这篇文章，的确使我惊恐莫名，感觉是：“自古文人相轻，莫过于此矣”！

　　我学的不是文学专业，仅算是一个文学爱好者而已，本人读过一些金庸、梁羽生、古龙的武侠小说，也看过一些王朔 等国内名家的长、中、短篇小说作品，对这些名作家的作品，本人是不敢妄加评论的，仅是拜读而已。但看了王朔抨击金庸的 文章，却油然而生愤愤不平之感，觉得其内容很离奇，评价太欠公允，且太过武断、肤浅，无论金庸（查良镛）是否看到这类 文章或是否计较，我作为众多的武侠小说爱好者之一，确实怀有一种强烈的不平之心，认为：王朔先生应该多读读金庸的小说 ，多学学历史，多体会体会其中的精要，多分析分析武侠小说与当代散文或当代小说的区别，才去谨慎负责的发表个人见解可 能比较妥当一些。因为在没有弄清这些最基本的问题之前而妄加评论，的确有哗众取宠和自讨没趣的嫌疑。应当承认，金庸是 当代著名作家，是众多武侠小说作家的精英和首要代表人物。他写的政论文章极具远见。而在《明报》处境艰难时夜以继日的 分段赶写武侠小说用以连载，是一种带商业娱乐性的文学创作行为，而这种努力赢得了广大读者的喜爱，也救话了《明报》， 他一夜一夜“逼”出来的作品，后来发现不但情节连贯生动，前后并无什么大的矛盾，且语言精炼、意境深远，这是极不容易 的。我认为金庸武侠小说的主要特色是：语言生动、精炼，富有感染力；内容充实、有趣，富有感召力；情节曲折、惊险，富 有吸引力；能与历史、地理有机结合，富于记忆力；能生动地表现善恶、美丑、正邪、喜忧、爱恨，富有生命力。他无愧于当 代著名大作家，亦无愧于当代武侠小说的泰斗。

　　王朔先生在第一次读金庸的书时“忘了书名，一本很厚的书读了一天实在读不下去，故事和人物至今也想不起来，却 留下了：情节重复、行文啰嗦、永远是见面就打架”的印象，认为“中国那些旧小说，都是这个路数，说到底是个因果报应” 。我认为金庸的武侠小说情节是生动的，基本没有行文啰嗦之嫌，而打架、争斗、流血是武侠小说的基本情节需要。随着这些 情节的发展，必然会出现一些新的故事和人物，否则一死了之，一了百了，有何惊险可言？所以不能断言“一到要出人命的时 候，就从天上掉下来一个档横儿的，全部人物都有一些胡乱的深仇大恨”。书未看完，更谈不上品味，就大谈特谈它的弊端， 横加指责，是否妥当？攻击别人缺乏最基本的理由。我认为，这种论点是幼稚可笑的，因为任何小说都需要层次、情节、人物 以及它们的演变和发展。难道说写小说就只需一事一议、平铺直叙的摆事实讲道理么？

　　王朔先生在买了《天龙八部》后，“捏着鼻子看完了第一本，第二本怎么努力也看不动了……什么都透着一股子搁坏 了的哈喇味儿……写小说能犯的臭全犯到了……”等等，我以为：不知是金先生的作品真臭，还是王先生的鼻子真有毛病？不 知是王先生不喜欢《天龙八部》，还是看不懂《天龙八部》？而在那里惺惺作态，故作高雅？王朔对金庸取名的方面“段誉为 何不叫贾宝玉？”亦很有意见，似乎是看你不顺眼什么都不顺眼的感觉，总要找点“毛病”来联想、评品一番。中国的姓氏何 止千万，取个段誉之名又何错之有呢？

　　王朔先生从中国的旧小说谈起，对金庸的作品亦大加贬评“以道德的名义杀人，在弘法的幌子下诲淫诲盗……与其说 是武术家不如说是罪犯……金庸很不高明地虚构了一群中国人的形象……真正子虚乌有的是金庸。会些拳脚，有意见就把人往 死里打，这不是热血男儿，也与浩然正气无关，这是野生动物”云云……。我以为，金庸作品反映的是当时一种社会状态下的 一些江湖故事，这些故事情节多属虚构的，他的目的不是以打而打，以杀而杀，而是想通过一些故事情节反映人世间的真、善 、美，鞭笞邪与恶，昭然公理，弘扬正气，给人以反思和启迪。而这样浅显的寓意竟然被我们的大作家王朔先生作了上述“精 辟”的理解，是不可思议的！不知是我的无知，还是王朔先生在开玩笑？

　　王朔先生还有更“精彩”的论断：“金庸能卖，全在于大伙活得太累，很多人活得还有些窝囊，所以愿意暂时停停脑 子，做一把文字头部按摩”。真可谓棍打一大片，横扫千军万马，使千千万金庸的读者被“洗脑筋”，至少我就有一种受到王 朔嘲弄的感觉。当然，他的这些话更让人费解了，难道说喜欢看金庸作品（书、电视片）的人是否都活得太累、太窝囊、太没 情调？是否这些人都要向王朔先生看齐而唯王先生马首是瞻？王先生喜欢什么大家就应当去喜欢什么？这些金庸迷是不是应该 全变成王朔迷，是否这样才算活得潇洒，才有品味，脑瓜才算灵巧？

　　中国及世界上有许多“金庸迷”，他们确实喜欢读金庸的武侠小说，连已故的伟人邓小平同志都喜欢看，对金先生评 价甚高。金庸先生为人正直、学识渊博、有丰富的社会阅历和综合预见性，其作品含义深刻、寓意万千，让人有百读不厌之感 ，不知王朔先生何故别出心裁？有此异说？中国有几千年的文明史，在经历了无数的战争和朝代的更替以后，她现在象早晨的 霞光一样多姿多彩，在她广阔的土地上却蕴藏着许多有趣的故事。从文学的角度看，武侠小说是百花齐放、百家争鸣的象征， 只要它健康而读者又喜爱，它就有生存的土壤。从写作角度来看，金庸和王朔的作品题材不一样，但各具风格、各有特色，金 庸写白话散文可与王朔比美，而王朔写武侠小说可能就远不如金庸，所以王朔先生大可不必贬损金先生，因为王先生显然找错 了对手，更可能是自寻烦恼。

　　从王朔的评论文章可以看出，王先生是个心直口快的人，但不知是不懂武侠小说的原理，还是想制造轰动效应？不知 是因看金庸小说的人较多，还是因观众忽视了自己的作品而心理失衡？不知是为了贬低金庸，还是为了抬高自己？总之让我这 个“金庸迷”很是迷惘。

　　从金庸的作品及处世可以看出，金先生对名利之事已比较淡泊了，但受到王朔这样出名文坛作家的袭击，可能亦感非 常突然。但无论怎么讲，王朔先生都不应以这样的语言和口气去贬损金庸先生，因为这不是一个知名作家应该作的，我以为文 坛可以对话，可以交流，可以保留自己的见解，但文人互相轻视可不是好事，文坛相对平静也许更有利于文艺的健康发展。这 样做带有明显的攻击性，不但对王朔先生的形象无益，反而会有损自己，因为这样做太过缺乏自知知明，且太过鲁莽可笑。说 句实话，无论从学识和德高望重的方方面面，王朔先生现在还根本无法与金庸相比。因此请王朔先生不要再自以为是，以免我 们这些个“金庸迷”再实话实说影响王先生的情绪。

　　以上粗浅之语仅属个人陋见，可能贻笑大方了，望阅者勿嫌指正，亦请王朔先生宽容在下为谢。

　　成都读者：程伟（传呼：21802—2275）一九九九年十一月三日夜

相关专题：争鸣：金庸与他的小说

相关讨论,请进欢迎来金庸客栈参加讨论