2000年1月18日，湖北随州一家民营企业决定奖励随州市副市长胡斌祥1万元人民币,得到了随州市政府 的肯定。据悉，在湖北以地方政府的名义奖励科技副市长这是第3例，此前，英山县和麻城市也都有类似的举措。

　　说到奖励的原因，公司经理列举了三点：第一，胡对企业的发展立下了汗马功劳；第二，胡始终站在企业改制风 险的第一线；第三，产值和产品销售额分别增加，利税也翻了两番。这三条理由既有虚的也有实的，概括起来就是说这家公司 做生意胡市长帮了大忙。

　　在第2条理由里面，这位经理说胡市长始终站在企业改制的第一线，可见，胡市长的汗马功劳是改制中间体现出 来的，也就是说，在改制中胡市长也跟着承担了改制的“风险”。这就使人不明白，企业改制，政府的市长承担了什么风险， 是经济风险还是政治风险？我们政企分开了这么多年，市场主体干市场主体的事情，市长干市长的事情，怎么企业改制特别是 私营企业改制，让市长承担风险？难怪有的学者认为这是变相的行贿。

　　现在企业不是“送”给市长人民币1万元，而是“奖”给市长1万元人民币，并且以市政府文件的形式将这1万 元称作“科技进步突出贡献奖”。这样一来，虽然还是1万元，但是性质发生了根本变化。第一，这1万元的提供者是企业， 但由企业交给政府，再由政府奖励给指定的官员，既透明又公开；第二，如果说企业直接给市长“奖励”还缺乏法律根据，那 么，市政府奖励有突出贡献的副市长就是合法的行为。

　　但是，我们还有一些不解。其一，由于市长的努力，使企业起死回生，或者步如飞速发展的轨道，企业是不是应 该出资奖励市长？我们的政府是人民的政府，它以“为人民服务”为根本宗旨，政府和市长为企业服务或者说为企业排忧解难 是其职责所在。也就是说，为企业办实事既是政府的责任，也是市长的义务。履行自己的义务是天经地义的事情，我还没有听 说哪个企业因为履行了自己应尽的义务而得到重奖。所以市长为企业办实事而获得重奖，名不正言不顺。

　　其二，我们认为这不但不应该鼓励和提倡，反而应当严加禁止。理由是，它破坏了社会主义市场经济公平竞争原 则，损害了其他经营者的合法权益。如果全国的市长都这么“亲一批、疏一批”，我国的市场竞争秩序将混乱不堪。当然，我 们无法从新闻报道中读出胡市长的“偏心眼”，我们也认为胡市长没有在这家民营企业改制中给他们“吃偏食”。乔新生