最先起于武汉的手机降价风潮，随后一浪高过一浪地在杭州、南京、成都等地相继涌现，成都更是如火如荼。中 国移动和中国联通在成都的分公司首先是手机降价，随后是入网费降价。在短短数个月的降价大战中，成都“联通”增加了7 万用户，“移动”增加了20万用户，双双成了“大赢家”。

　　有关专家将这种以降价方式的市场竞争称之为“原始竞争”---这是相对于服务质量竞争和科技水平竞争而言 的，并对此存在疑虑。

　　从实践看，“原始竞争”是消费者消费水平和企业生产发展的共同需要。国内手机市场这些年已经有了飞速发展 ，手机用户拥有量也跃居世界第二位，但是人均的占有率并不高。中国这样一个发展中的大国在某一种商品的市场开发到了一 定程度的时候，如手机，那些公款的消费群和有相应经济实力的消费群已经处在饱和状态，降价就是进一步刺激和拓宽市场的 重要手段和途径。不管是手机自身的降价还是入网费的降价，消费者认为自己可以消费了，到了自己能够承受得起的价位的时 候，他们就会有消费兴趣，参与消费。对于现阶段中国消费者的积极性来说，服务质量和科技含量还不是最主要的刺激因素， 还必须靠价格--这是基于国人的经济收入和消费意识所决定的。

　　就我国国民的经济收入而言，高收入者占20％，低收入者占20％，60％的中收入者的购买，即消费意识在 很大程度上就取决于价格，价格对他们有利，他们就可能消费；价格对他们不利，他们就会坐视观望。“原始竞争”从表面上 似乎是国家、企业吃了亏，其实不然。这些年的彩电及电器市场风起云涌的降价大战，使长虹、康佳等一批排头兵更加壮大和 发展，不仅赢得了更大的市场，而且经济实力明显增强，国家得到了更多的回报，同时也使这些企业经受住了竞争的考验。可 以预言这些企业在加入世贸组织后的竞争能力肯定优于其他企业。成都手机的价格战，受益者并非全是消费者，企业、国家也 从中受益匪浅。“联通”和“移动”在大战中各发展用户7万户和20万户，这些用户要是不用降价手段来刺激，而仅靠所谓 的“服务质量和科技水平”怕是难以唤起他们的消费欲望的。

　　本人以为，“原始竞争”是处于市场经济初级阶段的中国不可逾越的阶段。没有这个“初级阶段”的竞争，就想 进入服务质量的竞争和科技水平的竞争是不可能的。而且这个阶段在中国还会持续相当长的一段时间---企业靠这种竞争优 胜劣汰，积累资金和经验；消费者从这种竞争中培养消费意识，更加成熟起来。因此，“原始竞争”只要不是恶意的，带有欺 诈性的，符合我国法律规定，就不应过多地干预它！

　　易家言

相关专题：资费调整专题