恢复征收储蓄存款利息个人所得税对于启动消费、扩大内需无疑具有重要意义。但对这一意义应有正确的认识，不应 高估或贬低，这样才能兴其利除其弊。笔者就这一问题谈点粗浅的看法。

　　一、开征存款利息个人所得税的背景

　　我国的存款利息个人所得税开征于50年代初，1958年因银行降低利率，加之劳动者工薪水平比较低，停征了此 税。去年11月1日起恢复开征，总的说是形势发展的需要。我国的宏观调控“软着陆”以后，出现了市场疲软、销售不旺、 失业人员增加等问题，影响了经济的发展。为了促进经济增长，近年来我国政府一直在努力运用各种宏观调控政策拉动内需、 扩大投资和促进出口。在货币政策上，1996年以来，已七次下调存款利率，目前的利率水平已是解放以来的最低点。在财 政政策上，1998年下半年开始，国家增发国债、加大对基础设施的投入、提高出口产品的退税率等。恢复对个人储蓄存款 利息征收个人所得税，是积极的财政政策的又一项重要内容。

　　人们往往把“利息税”理解为新开征的税种。其实，对存款利息征税，只是对《个人所得税法》规定的其中一个应税 项目恢复征税，它是个人所得税的组成部分，而不是一个独立的税种。

　　二、开征存款利息个人所得税的作用

　　1．抑制增长过猛的居民储蓄，刺激居民消费。目前我国居民储蓄余额已近6万亿元，银行存贷差已达1万亿元，如 果储户从银行分流一部分储蓄资金用于消费，既可缩小存贷差，减少银行的付息压力，又有利于改变目前消费市场疲软的局面 ，扩大居民消费，增加财政收入。

　　2．有利于增强公民的纳税意识。在对存款利息征收所得税之前，大多数居民是不需纳税的，对国外流行的“死亡与 纳税是不可避免的”这一说法无法理解。开征利息税后，大部分公民都要向国家交税，有利于培养人们的纳税意识。

　　3．调节储蓄者的部分收入。由于我国未实行储蓄存款实名制，没有规定起征点和免征额，所以不论存款多少，一律 按20%的比例税率征税。从绝对量上看，存款多的人纳税较多，存款少的人纳税较少，对储蓄者的利息收入能起到一定的调 节作用。

　　4．增加中央的财政收入，加强中央的宏观调控能力。据有关部门测算，1999年最后两个月可征收利息所得税1 0多亿元，2000年全年可征收到200多亿元。由于该税款属中央税收入，自然会增加中央的财政收入，进一步加强中央 财政的宏观调控能力。

　　5．税款用于增加社会保障支出，既有利于减少中央财政赤字，又有利于缩小收入差距，同时改变人们的收入预期。 国家明确规定将征得的税款用于国有企业下岗职工的基本生活保障，提高离退休职工的工资标准和增加农村扶贫开发资金。这 就使中央财政用于社会保障的资金大大增加，有利于减少中央财政赤字，同时增加低收入阶层的收入，使他们的收入预期发生 变化，提高人们的消费倾向。

　　三、存款利息个人所得税的局限性

　　我们在肯定开征存款利息所得税的积极意义的同时，也应看到其存在的局限性。

　　1．对消费的刺激作用有限。因为需求不足的原因是多方面的，要刺激消费，需要多种措施的配合。消费能否启动， 更多的取决于消费环境的好坏。比如现在许多人想买房子，但房价太高，消费不起；而银行按揭，或者人们不了解、或者手续 过于繁琐、或者制度还不够规范，多数人不愿接受。汽车、通讯工具也是这样，人们很需要，但因为价格过高，或“买得起， 养不起”，令人望而生畏。另外，国家正在进行经济体制改革，有的企业破产、工人下岗，而社会保障制度又不完善，子女升 学、就业、医疗等方面的开销还很大，人们支出预期增加，收入预期减少，自然制约消费。

　　2．对投资的刺激作用更有限。征收存款利息所得税对投资的刺激作用主要体现在购买国债上，因国债利息免税，投 资国债风险比较小。除此之外，对投资的影响不会太大。因为市场疲软，内需不足，投资的回报难以预料，市场风险较大，有 钱人不会提款去投资办厂、搞实业。同时，由于东南亚金融风暴的影响及国企改革没有完成，大中型企业效益滑坡，虽然决策 层不断有利好消息出现，但股市一直难以上扬，人们大量入市的可能性也不大。

　　3．调节纳税人收入的作用很小。因为我国没有实施存款实名制，无法实行累进税率，只能实行比例税率，而比例税 率具有累退性，不仅对高收入者的收入起不到大调节作用，在某种意义上说，反而对高收入者有利。

　　4．税款用于社会保障支出，不等于该税可以发挥调节作用，缩少收入差距。因为缩小收入差距是通过财政支付实现 的，是预算安排而不是该税调节的结果。

　　5．开征存款利息所得税使人们税负增加，利息收入减少，会降低人们对收入的预期，这在一定程度上又会抵消对消 费的推动作用，这一点与推行此政策的初衷是相悖的。

　　（杨卫华：中山大学财税系系主任、教授；刘志鸿：中山大学财税系硕士研究生）