在日常生活中，通常会遇到这样的场景：甲：“我请你吃饭，时间是明天。”乙：“可以。不过，明天我没有时间。 我答应出席，但是我们另约时间。如何？”甲：“好！就这么定。”该场景体现的处事规则，不妨称为，“先议其大体，后补 充其缺漏”。

　　可是，人们通常也将其移植于其他领域，比如民商法领域。去年通过的《合同法》第六十一条第一款规定：“合同生 效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。”这样移植，从契约自由 的角度来看，没有什么错。但是这不符合契约的精神：合同签字即敲定，原则上不能补充。西谚云：“Acontracti sacontract。”(合同就是合同)这从哪儿谈起呢？

　　在合同法发展史上有一则颇能说明问题的笑话：有一个犹太农夫上集贸市场，手里牵着一头牛，背上背着一只鸡。途 中渡河时，风浪大作。犹太人马上祈祷，如果上帝救他一命，他将卖牛所得的价金捐给教会。顿时风平浪静。犹太农夫马上到 集贸市场，把他的牛以10元价格卖给他人，但是他向对方要求，其前提条件是以1000元的价格买他的鸡。然后将10元 捐给教会。在犹太人的眼里，既然他和上帝之间的协议已经议定，自然协议的条款已经谈得很充分了，没有未尽事宜的问题。 既然没有未尽事宜的问题，“将卖牛所得的价金捐给教会”中的“价金”，是任何一种价金，也就是说，凡卖牛所得，即为价 金。他捐出了10元，即为履行合同。这就是，合同就是合同的意义所在。这就是契约的精神所在。

　　如果这事发生在我国，当事人自然会想到“未尽事宜条款”。而按照这个规则处理，其结果可能会是另外一种样子。 比如，就会和上帝协商，我们仅就捐献的数额约定“将卖牛所得的价金捐给教会”，但是没有约定确定数额的方法。因此，我 们得议定一个补充协议，否则合同无法履行。甚至会向上帝要挟，什么要花掉许多诉讼费，最后还会碰上执行难等问题，最后 ，上帝也只能让步。

　　那么这两种规则，在实际上有什么差别呢？除了处理结果不同以外，尚有这样的差别：(1)未尽事宜条款强调，一 般情况下，有未尽事宜的问题，当事人可以另有约定；但是后一规则强调，合同签字即谈定，没有未尽事宜的问题。这样当事 人就会努力挖掉合同文本中的“地雷”，即使像上述例子中的上帝没有发现献金条款中的“地雷”，它也会自我解嘲：“我当 初怎么没有发现这个“地雷”呢？只好怪我自己啦！”(2)在未尽事宜条款的情况下，因为未尽事宜条款的存在，不知将来 会有什么变化，一时难以预见合同交易的命运。这对市场经济中的当事人来说，非常不利。就像在十字路口的小车，不明确对 面的车会有什么动向。而在后一规则的情况下，当事人就像处在十字路口的小车，遇红灯就停；遇绿灯，就走。

　　因此，笔者主张，取消未尽事宜条款！先楚