高远（上海市高级人民法院法宣处）：

　　我国《民法通则》第120条关于精神损害民事责任表述为“停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要 求赔偿损失”，这说明精神损失赔偿只是侵权人承担责任的一种方式。法院在审理精神损害赔偿案中，不是单纯使用赔偿损失 的方式。对一些手段、方式不恶劣，受害人损害程度不严重、社会影响不大或者侵权人过错不深的案件，一般采用停止侵害、 恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等非财产性民事责任方式。

　　实际的审判实践中，当事人对精神损害赔偿存在着几个明显的误区。

　　一是盲目要求高额精神赔偿。1998年发生的“舒适堡”事件，当事人张女士要求“舒适堡”支付精神损害赔偿人 民币60万。法院审理认为，张女士没有证据证明他人侵权，所以“舒适堡”不构成对其隐私权的侵害。最后，张女士的诉讼 请求不但被驳回，而且还承担了1万1千多元的案件受理费。本市另外几起学生进超市被怀疑偷盗而遭搜身或言语侮辱，原告 都要求赔偿精神损失，少则几万、多则几十万。法院支持他们要超市公开道歉和赔偿精神损失的诉讼请求，但赔偿数额与原告 的索赔差距很大。精神损害赔偿数额应当与社会的实际发展状况相适应，如果盲目追求高额赔偿，只会贬低精神损害赔偿的意 义。

　　二是当事人扩大精神损害赔偿范围。什么样的民事案件都要求精神赔偿，而目前只有五类案件是有明确法律支持的， 其他都于法无据。

　　三是有些当事人曲解了精神损害赔偿方式。比如有一对新婚夫妇拍了一套婚纱照，发现相册上的英文单词不合适，他 们要求婚纱摄影公司登报道歉，并赔偿精神损失10万元。法院认为，被告有过错，但相册只在小范围传阅，没有造成严重后 果，如果登报道歉则势必扩大不良影响。法院判决影楼退还5000元摄影费用。10万元精神损害赔偿于法无据，不支持。

　　随意提出精神损害赔偿或精神损害数额要求过高，使一些老百姓由此踏入了精神损害赔偿的误区，既付出了较高的诉 讼费用，又承担了不必要的心理负担，这应该引起大家注意。

　　记者姚晓敏