最近有两件似乎风马牛不相及的事，放在一起分析，颇有意思。

　　一是4月3日，美国地方法院法官杰克逊宣布，微软通过“反竞争手段”来维持对个人电脑操作系统市场的垄断，并滥用这一垄断力量谋取对网络浏览器市场的垄断，违反了反垄断法，不久将采取处罚措施。

　　像微软这样代表美国高科技的“头牌企业”，一定程度上是美国实力的象征；美国经济增长依赖高科技的发展，当属政府政策“倾斜、照顾”之例，在我国恐怕是重点之重点保护对象。可是美国政府和各州政府一口咬住它不放，数年如一日，岂不是“自毁长城”？在我们看来简直不可思议。美国数百名经济学家为微软抱不平，认为微软的垄断是通过市场竞争“自然”生成的，与政府强权形成的“行政垄断”截然不同。可是美国人容不得一点垄断，竞争是市场经济的活力所在，如果竞争形成了“自然”垄断，到一定程度上也会破坏经济界的“生态平衡”。杰克逊法官宣布了美国高科技时代的游戏规划：反对任何形式的垄断，优胜劣汰的“自然”垄断也不行。只要垄断，别人就没法活。即使微软上诉后胜了，不是也可看出美国人对垄断的恐惧吗？

　　二是中国民航自实行禁折令后，去年整体扭亏，全行业盈利7.9亿元，今年将继续禁止打折。这种行政色彩很浓的“行业自律”，将消灭公司间的竞争，各公司增加盈利的方法，不是靠服务、成本、规模等竞争因素，而是靠管理部门的配额，而这在经营之前已核定好了。企业重新吃上了大锅饭，消费市场成了完全垄断市场。在禁折令下，民航一举扭亏，但消费者利益谁来维护呢？这使人明白了，只要有关部门有维持垄断、行业管制的权力，那么想让他们按市场经济竞争的原则来配置资源真是天方夜谭，不求实际的幻想；而只要垄断，那就一定是损害消费者利益的高价低质，使落后企业越来越懒越来越差。(老石)

请您点击此处就本文发表您的高见

欢迎下载信息即时传送软件-新浪点点通