王燕在黑龙江大学和北方交通大学先后获得了两个学士学位，3年前走上工作岗位。今年5月1日是新婚周年纪念日 ，夫妇俩想庆祝一下，听说离北京不远的野三坡挺好，便一同前往，谁料刚到第一天王燕就从山上摔了下去，几乎摔断了脊椎 ，也摔碎了她对未来生活的所有憧憬。

　　在这起事故中，到底应该游客还是景区负责任？中央电视台《今日说法》对此作了实地采访，并请专家进行了分析。 　

　　无限风光在险峰 失足坠下酿悲剧

　　野三坡是一处以自然惊险景观著称的风景旅游区，由于临近北京，每年都有很多游客像王燕夫妇一样到此一游。今年 5月1日，王燕和爱人进入风景区两个小时后，来到一个岔路口，向右是一条沿谷底游览的安全的路，而向左上山就会到达王 燕出事的地方。

　　在上山的路口，记者看到一块大警示牌，上面写着：“前方景点尚未开发，为了您的安全，请勿前行。”但这个牌子 是5月底才立的。

　　王燕夫妇认为野三坡是以自然惊险景观著称的旅游风景区，在这种游客有可能错误地选择危险路线的岔路口，应该有 警示牌来引导游客，以免发生意外。

　　记者：为什么选择了左面这条路？右面那条看起来好像更平坦些。

　　王燕丈夫：那就是随便嘛。这两条路，我们说先走上面的，然后再走下面的。王燕刚走过这个天桥，就摔下了山崖。

　　王燕的丈夫领着记者沿着他们当时的路线走向出事地点---一个叫天桥的地方。从一个平台下去经过一条陡坡 ，就来到了天桥。由于杂草丛生看不清道路，王燕的丈夫深一脚浅一脚在前面带路。从下面看，天桥高高地耸立，离地面大约 十五六米。

　　王燕丈夫：我看着她掉下去的，跟看电影一样，“咣”就下去了，很恐怖。

　　记者很想到王燕摔下去的地方看一下，但目测觉得路面实在太窄，无法保证安全地通过，连王燕的丈夫也不敢再走一 遍这样危险的路。正在犹豫的时候，景区派出所许所长自告奋勇地前往出事地点。

　　看来，从天桥起就是个非常危险的路段，但这里至今没有任何警示标志。

　　对此河北省涞水县旅游局局长王友良说：成年人应该有非常强的自我保护意识和判断能力。本来这个地区就已经非常 危险，但是伤者为了寻求刺激，走上了这条路，造成了这次事故。

　　记者：前面的路那么窄，而且不知通到什么地方，为什么还要往前走？

　　王燕丈夫：当时前面有人走，后面还有人等着，我们不得不跟着人流走，没有考虑太多。

　　记者：当时这个地方有没有人警告你上天桥太危险了？

　　王燕丈夫：没有。我们进来之后，出事之前，没有遇见管理人员。

　　记者：就没有一个人来劝阻你？

　　王燕丈夫：没有。要有，我们绝对是不走的。

　　景区民警：当时有一个人阻止过，他叫许文刚。

　　王燕丈夫：没有。

　　景区民警：他说不要走这儿，出事那天他就在这里坐着。

　　王燕丈夫：你们说话要负责任。没有，我们过来时有好多人，确实没有人阻止。他作伪证是要负法律责任的。

　　景区民警：对。肯定他也不作伪证。

　　记者：请问你是许文刚吗？

　　景区农民许文刚：是我。

　　记者：你看见那天过天桥的人多吗？

　　许文刚：那天没什么人，因为天桥平时大家都不上。当时他们4个人从那边过来的时候，我正在桥头，我还告诉他们 ，你们别走这儿，这儿危险。他们4个人中有一个说，我们花了20块钱买了1张门票，还不让我们登登天桥。我说不是不让 你们登，我管不着，我是个农民。刚过去，我眼看着一人掉下去的。

　　在采访过程中，我们还遇到了几个玩兴正浓的年轻人。

　　记者：为什么喜欢到这么危险的地方玩？危险的地方能带给你什么乐趣呢？

　　游人：找一种刺激，野外的这种感觉。

　　其实大胆的不只是年轻人。在调查过程中，我们还遇见了这样一位老太太。

　　记者：那上边滑不滑？

　　老太太：不滑，挺平的。

　　记者：您今年多大年纪？

　　老太太：65。

　　专家说法

　　旅游区未设立警示：有过失

　　旅游者不注意安全：有责任

　　主持人：这是一起典型的乐极生悲的事例。旅游景点管理区和受伤的人都认为对方应该负完全的责任，那么责任到底 在谁？

　　北京大学法学院博士后嘉宾汤欣：旅游区对这个地方不设立警示是有过失的。

　　主持人：那么旅游局是不能免其责任的。

　　汤欣：对，我认为是这样。

　　主持人：当事人是不是有责任呢？

　　汤欣：作为旅游者，在旅游过程当中，应该对自己的安全有一个防范，有一个尽可能避免危险的谨慎态度。那位旅客 走路的时候，忘记审视周围的情况，造成失足跌落，她也有一部分责任；加上旅游景点经营者未立警示标志的责任，双方共同 的行为共同的原因，造成了重大的损害结果，因此双方都应该承担一定的责任。

　　主持人：这就是法律上常说的术语“混合过错”。

　　汤欣：是。

　　主持人：根据我们记者的调查，在近期有关旅游方面的投诉越来越多，我觉得很疑惑，是不是有关这方面的法律、法 规不够明确，或者是不够多，所以纠纷这么多呢？

　　汤欣：对于这样一种社会现象，也是有法律法规来加以规范的。比如《民法通则》，比如《消费者权益保护法》，或 者中央的、地方的旅游法规。

　　主持人：记者采访的时候，当事人拿出一张门票，背后有“每人一券内含人身保险费”的字样，这一行小字在法律上 有什么含义？

　　汤欣：意味着在游客和旅游经营者之间签订的合同当中，加入了一个条款：经营者有义务为旅客办理保险，当然就是 指人身意外伤害保险。

　　主持人：那就是说不管哪一方有责任，一旦发生什么问题，总有人提供一种保障。

　　汤欣：对，是这样。通过保险这样一种社会制度来尽可能地分散社会风险，加强对于受害人的保护。

　　主持人：一个社会越是文明，越是进步，这种社会保障机制应该是越完善。最后这起事故的责任究竟在谁，谁负 主要责任，我们相信法律会作出公正的判决。

　　双方都认为责任在对方

　　事故发生以后，管理景区的河北省涞水县旅游局派车将王燕火速送往当地的医院，以后又转院治疗，并拿出1.2万 元的费用。但对于这笔钱的性质，双方各有不同的说法。王燕夫妇认为这笔钱就应该是旅游局支付的一部分赔偿金。

　　王燕丈夫：目前需要5万块钱，但这还远远没有到底，以后对她这一生来说，要多少钱都不为过。

　　涞水县旅游局副局长马树起：我们付她这些钱，主要是站在一种人道主义立场上，我们觉得伤者确实非常可怜，又是 在我们野三坡景区内出的事情，我们觉得有责任帮助伤者渡过难关，尽快恢复身体。

　　看来关键是确认这个事故的责任在谁，然后才能谈得上这笔钱的性质到底是什么？

　　王燕丈夫：他们不承认他们负主要责任，以我看来他们是负完全责任的。

　　王友良：关于责任问题，我们认为主要责任应由对方负责。

　　在双方协商未果的情况下，王燕和丈夫已经聘请了律师，正在准备就此事讨个说法。他们发现，手中其实一直有一张 有利于自己的凭证。

　　王燕丈夫：就是我们5月1日买的门票，后面有保险，还有人身保险费。我们以此多次进行过交涉，他们都说正在交 涉，保险费还没有拿到。

　　文字整理：云茹

　　中央电视台《今日说法》供稿