老虎咬人事件发生后，“肇事”老虎即被关进了笼内。一些新闻媒体在追踪报道此事时，还对第二天仍有两只老虎放 养在外表示惊诧。甚至在老百姓中还流传着这样一种说法：“肇事”老虎将被处治，因为在泰国，就有将杀人大象“正法”的 先例。但也有的市民认为，人们走进野生动物园，其实是踏入了动物的领地，老虎在野生动物园内的任何作为都应该是自由的 ，是“合法”的。该受惩罚的，应当是发生老虎咬人致死事件的管理者......

　　话题背景

　　不久前，上海野生动物园发生了一起老虎咬人致死的惨剧。巴士司机许某因违反园内有关不得“擅自下车”的规定， 而遭老虎袭击，不幸罹难。

　　一时间，“老虎吃人案”成了上海街谈巷议的一个热门话题。在此，我们姑且不论此案的责任该如何认定，而来讨论 这样一个话题：“吃人老虎”该不该受惩罚

　　据报道，老虎咬人事件发生后，“肇事”老虎即被关进了笼内。一些新闻媒体在追踪报道此事时，还对第二天仍有两 只老虎放养在外表示惊诧。甚至在老百姓中还流传着这样一种说法：“肇事”老虎将被处治，因为在泰国，就有将杀人大象“ 正法”的先例。

　　但也有的市民认为，野生动物园内老虎咬人和一般情况下老虎咬人有着本质的不同。人们走进野生动物园，其实是踏 入了动物的领地，老虎在野生动物园内的任何作为都应该是自由的，是“合法”的。该受惩罚的，应当是发生老虎咬人致死事 件的管理者。

　　错在老虎的“监护人”

　　“老虎吃人”的事件固然是很悲惨的，一时间，几只“肇事”老虎成了人们横加指责的“罪魁祸首”。然而，我却认 为问题主要在于野生动物园的管理者。

　　作为像老虎这样的猛兽，它本身就有着保护自己领地不受侵犯的天性。既然是野生动物园，那么在这里动物应该是主 人，人们进入那里就应该遵守动物的制度，“客随主便”嘛。司机许某在无任何保护措施的情况下私自下车，自然很容易发生 危险，这又怎么能怪那几只老虎呢

　　诚然，司机许某违反公园的规定私自下车是导致惨案发生的主观原因。然而从客观上讲，若不是公园制度的漏洞百出 ，我想也不致于发生这样的惨案。

　　公园规定进入兽区的车辆如发生故障，由公园管理人员帮助带出。然而当时在虎区内牵引绳断裂，车上又无公园管理 人员，司机许某无法与外界取得联系。在万般无奈的情况下，抱着侥幸心理自己下车修理，这也是情理之中的事。所以从这一 点看，公园方面工作的漏洞显而易见，一味追究几只老虎的责任而忽略公园管理上的不足显然是不可取的。

　　一条４０岁的壮年生命就这样离我们远去了，怜惜悲痛之余仅仅去处罚几只不懂事的老虎是于事无补的。通过对此事 的反省，认真完善公园的管理制度，不使这样的事件再次发生才是最重要的。我们每个人毕竟只有一条生命，不是吗？（朱亦 凡）

　　反思和觉醒才是最重要的

　　作为一名从事经济学理论研究的读者，我认为，对此事件的看法如果依然停留在判定负有责任或过失的一方，并且予 以惩处或不予责任补偿相对于“道义补偿”而言的层次上，未免有“盲人摸象”之嫌。无论是惩治动物园的有关管理者还是惩 治“肇事老虎”，都是没有道理的。因为事件发生之前，并不存在有效的制度界定，也就是说不存在具有法律意义的责任界限 。

　　诚然，制度是人制定出来的，但制度的缺失却并不能归咎于少数个人。如果入园司机均接受必要的自助和自救培训， 配备无线通讯设备，而野生动物园配有定点或跟踪监视设备，如果每一游览者所持有的门票上都印有紧急求救电话号码或者车 内备有特制求救旗帜或信号，如果司机下车时手持电击棒或能发出特殊声响或喷出火焰的自我保护设备，就可能避免“老虎吃 人”事件的发生。而这些假设条件必须有强制性的措施作为基本保障，凡不具备相应的安全保障条件，未获得专门安全检查机 构书面认可的经营者，就无法获得经营执照。这些相关要求必须写入全国性的有关法规之中，否则当类似事件再次发生时，接 受惩处的便不是“肇事老虎”或者动物园的管理者，而应当是立法机构和有关部门的负责人了。

　　（夏业良）

　　害虎之心不可有防虎之心不可无

　　上海野生动物园发生老虎咬人致死的不幸事件，令人震惊。有人为平民愤，建议对肇事老虎严惩不贷。本人以为还是 不对老虎处治为妥。理由是：１、老虎为濒临灭绝的国家一类保护动物，我们保护尚欠不力，怎可一怒之下，大开杀戒２、老 虎的本性就是捕食异类生灵，我们又怎能指望它蜕变成温顺的猫３、老虎是没有思维能力的畜生，它们绝不会因肇事同伴受到 惩戒而吸取教训，从此对人保持一团和气。４、本案肇事老虎似是一团伙，团伙作案必有主犯、从犯，老虎不会招供，目击者 又很难确定首恶，我们不能胡乱找只替罪虎，或者宁肯错杀一窝端。因此，我主张：害虎之心不可有。

　　这一不幸事件表明，我们还存在三方面问题：１、心理上放松警惕。平时有些媒体说什么“园养老虎不咬人”，“老 虎中只有孟加拉虎袭击人”等等；有些商家为了促销，还将老虎等猛兽请进商场。这样，无意中误导人们以为老虎等猛兽一旦 经过驯养，就不再伤害人了。２、防范措施欠缺。本人几年前去过深圳野生动物园，进入动物园，只能搭乘动物园准备的游览 车，不能使用自备车。上海野生动物园任由自备车出入，出事只是时间早晚而已３、自我保护意识差。被害人在猛兽区擅自下 车，同车者居然无人提醒，无人制止，真有点“如入无虎之境”的感觉了。所以，我呼吁：防虎之心不可无

　　综上所说，我认为，该受处罚的应该是人而不是虎。（朱国宁）

　　让百兽之王重现风采

　　近日来，在许多媒体和报刊上都刊登着有关野生动物园老虎兽性大发、咬人伤人的事件。野兽伤人，在整个生态环境 中，应该不算骇人听闻。但从这件事上，我想谈谈自己的看法。

　　这件事发生之后，这几只咬伤人的老虎被关入了笼子，不再拥有它们的自由。许多人理所当然地认为，这是天经地义 的，但我却不这样认为，我要为这几只老虎鸣不平。

　　早在远古时代，当世界上还未存在人类的时候，人类的祖先和这些动物一样，在“物竞天择，适者生存”的生态环境 中立足或淘汰。正因为这样，在经历无数年年月月以后，一种较为聪明的动物靠自己的勤劳成为了人。

　　人类为了生存，他们开拓、创造，成了整个世界的主宰；然而，人类也变得越来越残忍，任意地捕杀动物，破坏动物 生存的环境。

　　为什么动物园中会有关在铁笼中的老虎为什么这些老虎毫无生气为什么昔日的百兽之王，失去了它原本拥有的威严和 风采为了招揽游人，人们把本该生活在高山旷野中大展雄风的老虎“迁”进动物园的牢笼。为了招揽生意，百兽之王被驯养成 了人类的“奴隶”，与游人合影留念。

　　人类驯养野生动物，其首要目的是为了拯救濒于绝种的野生动物，其次才是供人观赏。它们对人类的依赖已经太强了 ，所以老虎不但不该受罚，还应继续大力培养它们的野性。

　　我期待着，期待着这些笼中之“囚”能早日重现百兽之王的风采

　　初二学生陈绍玲

　　老虎也无辜

　　凶狠原本就是老虎的本性，就是因为这样它们才被称为百兽之王。许多人工喂养的小老虎，人们为了不让其失去原有 的野性，仍旧要训练它们自己捕猎的能力。野生动物园中的老虎见到陌生人闯入它的领地，做出扑上前去的反应完全是出于它 的本性，老虎本身是不应该受到惩罚的。

　　况且，人们到野生动物园就是来观赏野生老虎威风凛凛的神采的，如果老虎见人就跑，那么人们还去动物园看什么再 说，在野生动物园中，野生动物的一举一动都应是自由的，人们只是坐在有安全防范措施车中的观光者。发生“老虎吃人”这 一事件，主要是因为司机违反了“不准擅自下车”的园规而造成的，这又怎能去怪显露了本性的老虎呢

　　经过这一事件，我们应该进一步做好野生动物园的安全防范工作，加强和完善在遇到风险时所应采取的紧急措施。不 要等到事故发生后，把全部责任都推到“肇事”动物身上，而忽略了管理者的过失，这样我们怎能面对那无辜的生命与这惨痛 的血的教训呢。（季娴芳）

　　惩罚老虎是可笑的

　　“老虎咬人”事件发生后，笔者专门去了一次上海野生动物园。野生动物园里的老虎，散放在一个有树、有草，方圆 好几亩地的区域内，四周围有坚固的铁丝网。在这个区域内，老虎依然是“王”，我行我素，自由自在。而人却是不自由的， 必须在车内活动，不可把头、手、脚伸出车外，否则，明文规定：“其责自负”。

　　那位巴士驾驶员走出了车外，在老虎的领地内被不具有思维能力的被人们称为“野兽”的食肉类动物老虎咬了。就老 虎而言，是顺理成章的，是无过的。把肇事的老虎关起来，叫它们“闭门思过”，如此拟人化的做法，是可笑的。因为你骂它 、打它、惩罚它，或是动之以情、晓之以理地劝说于它，都是无济于事的。日后一旦有人再次进入它的领地，它还将受食肉的 本性驱使，一如既往、毫不留情地把人咬了。对老虎来说，咬侵入自己领地的人，是天经地义的，不咬是违背本性的。

　　在人们有效的管理范围内，没有思维能力的老虎做了自己本性使然之事，是不应当受到任何处罚的，应该受到一定程 度处罚的该是其监护人———公园的管理者。 说实话，此次我与友人专程前往上海野生动物园，却未能看到那些曾咬过人的 活泼有趣的东北小老虎，深感遗憾。

　　（陈家寿）

　　“代人受过”

　　“吃人老虎”被送进铁笼子里，对于这种惩罚，只能用一句话概括：“代人受过”。

　　老虎何错之有老虎是兽中之王，不管在野生动物园，还是在笼子里；不管喂它活物、肉块，还是饿它三、五天，老虎 的“阶级本性”----吃人是改变不了的。不要说将老虎“关禁闭”，即使将“吃人老虎”五花大绑，杀虎给虎看，要改变 其它老虎的吃人本性恐怕也是不可能的。

　　可见，让老虎受过，这是为了避免“让人受过”。不在人身上想办法，而在虎身上打主意，难免还会弄出什么麻烦事 来，那时关在笼子里的恐怕就是人了。

　　（郑自华）