前不久，国家图书馆，即原北京图书馆宣布，大幅度提高外文图书外借证的押金水平，从原来的200元增加到10 00元，一跃而为原来的5倍！

　　图书馆属于公益性事业，借书证收取押金肯定是违背其性质的。撇开这点不谈，仅从这笔押金的财务关系看，确 实也存在着很大的问题。

　　押金，属于一种抵押行为。例如，有些旅馆房间钥匙要付押金，租借某些工具设备要付押金，又如公园游船租用 和住院治疗都要先付押金。押金的存在，通常是一个短期的行为，一旦使用者结束了对该物品的使用，或是履行了对相应款项 的支付承诺，押金就被退回了。

　　图书馆为外借证设置的押金，实际上不具有押金的性质，因为这不是一个短期内可以结束的信用过程。读者希望 永远可以在图书馆借书，并不想在将来的某个时间放弃外借证；图书馆希望拥有长期固定的读者群，也不愿看到外借证纷纷被 退回的现象发生。所以这笔钱从性质上说，是一种永久性的支出。

　　图书馆收取这笔押金，也不能实现“保护图书，避免丢失”的目的，只不过是为了图书丢失之后的赔偿。其实， 有没有外借证押金，丢失图书都是要赔偿的。据说，过去几年间，国家图书馆丢失的外文图书为28册，而出借的外文图书达 几十万册，损失率是极低的。这说明，绝大多数读者都是可以做到爱护图书的，我们已经实现了对图书的保护。至于少数不小 心而意外丢失的图书，那同是否缴纳押金并没有直接的关系。没有必要以赔偿图书为缘由，让读者缴纳这样一笔押金。

　　那么，为什么图书馆要收取外借证“押金”呢？不难发现，设置这样一种外借证押金，图书馆就可以轻松地拿到 一大笔钱财，而这些钱财在相当长的时期内不会被索要归还，而且还不需支付任何利息。并且，图书馆发展的读者群越大、越 长久，就可以越多、越放心地占有这笔钱财。这真是件天大的好事，何乐而不为呢！

　　这将是多大一笔数目呢？据国家图书馆的人员介绍，现在外文外借证大约有近两万张，“押金”按照每张100 0元收取，就是2000万元！这还不包括更大数量的中文外借证“押金”（每张100元）！

　　一个机构，收取这样大规模的钱财，既不用确定归还日期，更不用支付任何利息，又可以躲过国家有关部门对于 社会集资行为的管理和控制，这在当前中国社会中真是绝无仅有的。　　　　

　　我认为，国家图书馆收取的外借证“押金”，应当取消！不但现在提高后的1000元要取消，原来的200元也不 应存在。中文外借证的“押金”也同样应当退还读者。这不是一个钱财多少的问题，而是收取的名目不正确，不合法。

　　一定数量的图书丢失属图书馆的正常损耗，全世界都是如此。若为解决图书丢失后的赔偿，应从建立读者信用入 手。可以向北京市的“牡丹交通卡”学习，在读者和图书馆之间建立一种信用保证制度。通过身份证号码、银行信用卡号码、 社会保障制度个人帐户号码等现代化信用手段，形成读者对图书的爱护保证。这要公平得多，效果也会好得多。

　　国家图书馆给本报复函要点

　　押金发证是国际图书界的通行做法。国际上很多国家图书馆因只提供阅览，不外借，不存在押金问题。收取押金 是国内图书馆在书刊外借管理上的惯例。

　　我馆曾事先征求1000多位读者意见，大家普遍赞同放宽办证条件，绝大多数读者对调整证卡押金表示理解。 1999年5月30日开始，我馆作出这两个方面的调整。其主要理由是：

　　1、保护图书，避免丢失。

　　2、办证方便，退证自由。我馆今年10月新办外文借书证134个，退证105个，这足以说明借书证押金是 流动的。

　　3、保证重点，提高图书的周转率。适当提高押金的额度，可以控制一些并不需要经常使用外文图书的人办证， 从而保证重点读者办证用书。同时，有必要限制借书册数。

　　文中所述“应从建立读者信用入手”，并不可行。我馆不能采取类似牡丹交通卡那样对司机的强制办法；身份证 不能抵押；我馆读者不是每人都有信用卡、社会保障个人帐户。北京　武杨