罚金，是人民法院依法判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的一种刑罚，其性质是不仅能使犯罪分子深感无利 可图，而且有利于遏制犯罪分子的再犯罪能力，强化刑罚的特殊打击和预防功能。然而，河南省许昌市某县检察院在近年来依 法履行法律监督工作中，发现罚金刑存在着过多、过滥、难以执行等问题，应当引起重视。

　　适用过于普遍

　　修订后刑法的实施，大幅度拓宽了罚金刑的适用范围，可判罚金的罪名多达167个，占罪名总数的45.1% 。工作中该院发现在庭审案件中，只要刑法条文中有规定罚金刑的，几乎每案必罚。仅今年上半年，该县人民法院判决的95 起案件中，就有32件（50人）被处罚金，占判案总数的34%，容易给人们造成“为钱而办案、为创收而办案”的错觉。

　　金额随意性较大

　　罚金刑的规定大多没有具体金额标准，伸缩性强、弹性大。如刑法第五十二条规定：“判处罚金应根据犯罪情节 ，决定罚金数额。”这种金额上的伸缩性就容易造成法院在办理案件时，凭借主观判断，随意甚至滥用罚金。从今年该院收到 的16件30人盗窃犯罪案件的判决书中发现，其犯罪情节相似，主刑一致，但所判罚金数额悬殊，多则三万、少则一千。

　　以罚金刑代替主刑

　　罚金本应是对被告人的双重惩罚，一般应在判决后交纳，而在实际操作中，却有审前商议、判前交纳罚金的现象 ，这事实上改变了罚金的性质，把罚金的有无、多少当做量刑幅度的依据，成为犯罪分子被判处人身刑期限长短的一种前提条 件。从被判处罚金的案件来看，案犯的人身刑都相对偏低，16件盗窃案件的判决书中就有9件都因主动交纳了罚金，而人身 刑相对就低，其刑期均未超过一年。这样一来刑罚不但不能起到惩罚和教育的目的，而且还给犯罪分子及其亲属和社会造成“ 有钱可以买刑，可以开脱罪责”的不良影响。

　　执行流于形式

　　在判处罚金的案件中，法院仅根据法律条款的规定，对被告人并处罚金，而往往忽略了被告人的经济承担能力， 造成“要钱没有，要命一条”的局面。另外刑法第五十三条规定：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳 的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭 遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”刑诉法第二百一十九条规定：“被判处罚金的罪犯，期满不 缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。”在实际工作中 ，执行难，有的罚金缴纳甚至陷入马拉松状态，除先期交纳罚金的案件外，存在不同程度交纳不了罚金的现象。这样使罚金刑 得不到执行，流于形式，有失法律的严肃性。

　　罚金刑的使用，虽然存在着诸多不当现象，但其均在法定范围内，使检察机关无从监督。罚金刑过多、过滥、难 于执行等问题的存在，不利于打击预防犯罪，也起不到惩戒犯罪分子的作用，甚至会放纵罪犯。正确量刑是实现刑罚目的的保 障，只有切实做到定罪准确、量刑适当，才能维护法律的尊严。文/张崇贵 马晓静