昨日，本报A3版头条报道了铁道部有关只有纳入国家统一招生计划、统一考试录取入学、由教育部批准的学历教育资格的正规院校的学生，才有享受铁路学生半票的资格，其他学校的学生不享受此项优惠政策的新规定。并开通热线电话请读者参与讨论。一大早读者纷纷打进本报热线，畅谈自己对此事的看法。昨日下午，记者就此事采访了铁道部有关部门。

　　昨日下午15时13分，记者拨通了铁道部政策法规司电话，向其讲明了需要采访的内容后，一位自称姓杨的男子表示此事归运输局管。随即，记者与运输局取得了联系。运输局表示：只能通过办公厅才能接受采访。记者拨通办公厅的电话。办公厅一位不愿透露姓名的同志让记者找政策法规司，并给了记者一个电话。当记者按他提供的电话号码再次打到政策法规时，一位自称姓刘的女士称他们是政策处，让记者找法规处。但她告诉记者，法规处的人都在开会，没人接电话。最后又找到最先接电话的杨先生，杨某一听又是记者，极不耐烦的说：“你刚才不是打了电话么？”记者向他解释了刚才的经过后，他说：“这事我们不管。你干脆找劳资司吧。”记者又找到劳资司，劳资司一位同样不愿透露姓名的男同志告诉记者：“你还是该找运输部门。”无奈，记者只好又拨通了办公厅电话。办公厅的那位不愿透露姓名的同志显得更不耐烦：“叫你去找政策法规司，你就去找嘛。我们什么也不知道。”记者看了一下时间，已经折腾到了15时59分。

　　民办生：“我们很受伤害”

　　铁路建设总公司西南办事处的杨先生是第一个打进本报热线的读者，他的观点颇有代表性：铁道部这样做不妥。不管民办、公办都是大学生，不能把他们分为两等，他们应该享受相同的优惠政策。杨先生还建议，铁道部提到的要加强对购买学生票的管理，可以通过学校统一联系、统一售票或其他一些合理的方式，这跟把学生分为两类是没有关系的。五冶工程公司宣传部的钟先生也说，如果在对待民办大学和公办大学时，采取两种标准，将不利于民办大学自身和学生的发展。大部分读者表示，民办大学生被另眼看待，对形成一个公平、健康的教育环境没有好处，与国家鼓励民办教育发展的政策相违背。

　　受伤害最深的是与此规定关系最直接的学生。一位就读于成都市某民办高校的贵州籍男生激动地说：“我们也是通过高考考上大学的。我们也是名正言顺的大学生。为什么他们能买半价，我们就不能买？！难道我们就比他们低一等吗？”读于川大的女生向某同样认为：“铁路部门要增加经济效益可以理解，但新规定对学生购买半价票加上种种限制，这样做就确实不应该了。”还有一位家住四川省凉山州的女生在电话里告诉记者：由于火车票价一涨再涨，原本家境就贫寒的她，读了3年大学却只能在每年过年那几天赶回家去，现在又听说民办大学生不能享受半价优惠，以后……说到这里，她的声音哽咽了。更多的民办院校学生对新规定提出异议并表现出强烈的不满。他们认为受到了不公平的待遇，自尊心受到了很大伤害。

　　教育界：“这是歧视”

　　成都市某民办学院一位冯姓负责人对此感到“非常气愤”。据他称，这种规定是完全不合理的。且与去年全国第三次教育工作会议精神相违背。社会力量办学条例规定在法律上享受平等待遇。今后若干年内，社会力量办学将与政府办学共同发展。他们这样做明显不符合国家有关政策。而且对民办高校学生另眼相看明显是不公平的：一方面国家鼓励和支持社会力量办学，另一方面相关部门却出台带有歧视性的规定。

　　另一民办高校的苏姓负责人也同样表示：对高校学生购买火车票实行半价，体现了社会长期以来对广大大学生的关爱，同时也照顾到了部分贫困学生的实际情况。但是铁道部出台的新规定，将影响到一些学生特别是农村学生的成长。他认为，社会发展到今天，还来搞官办、民办的区别，是在对中国学生的成长制造恶劣环境，“虽然说现在提倡要用教育来刺激消费，但不应该这样拼命打学生的主意。”

　　而另一位成都市某公立高校不愿透露姓名的负责人在接受记者采访时也明确表示，虽然他所属高校的学生享受到了这一优惠，但铁道部的这一规定“非常不利于中国教育的发展。”他认为，这种规定是带有歧视性的，对学生的发展，特别是对那些存在自卑心理的学生的发展有很大的影响。

　　律师：“与国家大方向相背”

　　华楚律师事务所彭商建律师认为：首先，铁道部的规定是对大中专学生假期回家返校作出的，规定的主体是学生，学生范畴并未作出限定。而且，民办高校学生和统招高校学生同样没有独力生活能力，因此，每个学生都应该平等享受这个待遇。第二，铁道部现在作出的这种规定与对学生优惠的政策的本意相违背，根据国情，对所有学生应该给予同样待遇。第三，我国鼓励民间力量办学，各方面的法规政策都应给予支持。铁道部应与国家的大方向一致，这样才能促使民间力量办学的发展，促进公民素质的提高。铁道部的解释应该符合实际国情。早报记者刘奎实习生苏险峰邓先播

【发表评论】【关闭窗口】