牟其中被判处无期徒刑，他本人不服，表示上诉；很多老百姓特别是受害者，对这样的判决，或者更加确切地说是对牟其中的最终下场表示不满：诈骗6.2个亿，怎么就只判个无期呢？

　　法律上我们当然明白，因为是南德集团单位犯下信用证诈骗罪，所以按照刑法第二百条的规定，对其直接负责的主管人员最多只能判处十年以上有期徒刑或无期徒刑。法院判决不仅没错，而且在法律允许的幅度内，充分考虑到了本案的影响，体现了从严的态度。对法院，我们不应当求全责备。我们需要反思的是法律规定本身的合理性和公平性。

　　谁都明白，牟其中是民营企业家(现在看来确切的说法应当是私营企业业主)，南德集团的意志主要就是牟其中的个人意志，反之亦然，这也是私营企业的普遍特点。这种特点决定了其主管人员的责任与普通单位主管人员的责任不可相提并论,法律对此类单位中有关人员的责任尤其是刑事责任的确定，采取了相对从轻(较之自然人犯罪)的做法，即量刑上通常要降格处罚。但是，私营企业不同，私营企业业主对企业的行为后果必须承担全部责任，这样才能体现罪刑相当的原则。所以很多学者曾经指出，私营企业的刑事责任应当同自然人一样，自由刑和经济刑并处。照这样处理，牟其中是可以依照刑法第一百九十九条的规定，从重判处其死刑的。

　　遗憾的是，这种态度得不到刑法上的确认。本案一审法院即作出了一个并不违背法律的合法判决。最高人民法院1999年6月18日《关于单位犯罪应用法律有关问题的解释》中规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的企业实施犯罪的，或者设立后以犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。如果牟其中案适用这一规定进行处理，是否更有利于体现法律的严肃性，也许一审已经考虑到了这些，也许一审没有考虑到这些，二审将会有所考虑。在等待中，我们想，如果单位犯罪的个人最高刑能够同自然人一样，还会出现这些分歧吗？

　　也许真的值得等待。王颃

【发表评论】【关闭窗口】