在《财富》全球500强中共有银行63家，占12.6%，其中我国工行、中行 的总收入分别名列全球500强 的160位和171位，在上榜的63家银行中分别名 列22位和26位(我国建行没有参加排名，而按其1998年度的 总收入分析，似乎 也能够排在300位左右)。

　　亚洲银行整体竞争力弱于欧美

　　从洲际比较来看，欧洲的银行业平均收入规模最大(218.91亿美元)，人均 创造的收入和人均管理的资产最 多(46.31万美元和697.41万美元)；北美 的银行业平均实现利润最高(18.15亿美元)，人均创造的利润 最大(3.37万 美元)。亚洲的银行平均资产规模和平均普通股最大(分别为4292.31亿美元和 175.08亿 美元)，平均雇佣的员工最多(7.96万人)，但是平均实现利润最 低(19.50亿美元)，而且资产收入率、资产利 润率、普通股利润率、人均收入 和人均利润都是最低的(分别为4.6%、0.5%、－11.1%、24.66万 美元 和－2.45万美元)。由此可以初步推断，欧美的银行整体竞争力较强，亚洲的 银行整体竞争力则较差。

　　上榜的63家银行主要来自发达国家，其中德国为10家，美国和日本各9家，英 国为7家。从所在国上榜银行有 关指标的平均数分析，中国的银行平均员工人数最多(38.16万人)、人均创造的收入和人均管理的资产最少(5.63 万美元和95.50万美元)。在63家上榜银行中，中国工商银行和中国银行雇员人数排在前两位，收 入排在第27和2 3位，而利润排在第44和40位，资产利润率排在第49和42位。看来，两家银行的盈利能力不高。

　　我国股份制商业银行盈利能力相对较强

　　从国内银行业的情况来看，我国的银行体制不断受到冲击，但新的银行如股份制银 行力量还太小，城市商业银行则 具有一定的先天缺陷，银行业整体实力不强。根据我国11家主要银行提供的1998年年报资料，我们可以看到一些股份制 商业银行的盈利 能力相对较高。

　　按经营规模、资本实力排名，前6名依次为工行、中行、建行、交行、招行、中信， 华夏、兴业和民生排在最后。 工行资产总额为32387亿元、负债总额为30548 亿元、存款总额为28294亿元、贷款规模为22715亿元， 民生银行资产总额为 252亿元、负债总额为236亿元、存款总额为183亿元、贷款规模为111亿元。 包括交行在 内的8家股份制银行的资产总额只有建行的54%，工行的32%。

　　按总收入、总支出规模大小排名，依次为工行、中行、建行、交行、招行、中信、 广发、光大、兴业、华夏和民生 ，按利润总额排名则发生一些变化，依次为中行、工行、交行、中信、招行、建行、光大、兴业、华夏、广发和民生。其中工 行的总收入为1950亿元，中行的利润总额为35亿元，民生银行的总收入和利润总额分别为15亿元 和2亿元。包括交 行在内的8家股份制银行的收入总额才只有建行的56%，工行的37%。

　　但是从盈利能力来看，净资产收益率排名前3位的分别为中信、招行和光大，资产 收益率排名前3位的分别为光大 、兴业和中信，股本报酬率排名前3位的分别为招行、光大和兴业，而建行、工行和中行的净资产收益率、资产收益率和股本 报酬率都列倒数前3位。其中，中信的净资产收益率为17.8%，光大的资产收益率为1.2%，招 行的股本报酬率为4 9.9%，而建行的净资产收益率、资产收益率和股本报酬率则分别只有1.1%、0.1%和1.3%。

　　从总成本控制能力分析，收入成本比率最高的分别为建行(98.7%)、工行和 中行，收入成本比率最低的依次 为光大(72.5%)、中信和招行。从收入质量分析，应收款项占总收入比重最低的分别是兴业(5.4%)、民生和招行 ，应收款项占总收入比重最高的为广发(161%)和华夏。从9家银行营业费用占总支出的比例分析， 股份制银行普遍高 于国有独资银行，其中最高的是招行和民生，最低的是兴业。

　　从资产质量看，对逾期贷款进行披露的银行有5家，其逾期贷款比例从大到小依次 为光大(15.6%)、兴业、 招行、民生和华夏(5.8%)。从固定资产占用资本的比例分析，资本固定化比率最高的是建行(56.4%)，最低的为 光大(11.2 %)。从贷款占资产总额的比例来看，贷款比例最高的为工行与建行，最低的是交行。 总之，国有独资银 行尽管规模很大，但经营效益却远落后于一些受行政干预较小的股份 制商业银行，银行由于体制影响而导致的差别非常显著 。

　　从发展角度看差距

　　对比德意志银行、中行、工行、光大和中信5家中外银行的发展速度，可以看出， 1995年以来，光大(年均约 27.5%)、德意志银行(年均约19.9%)、中 信(年均约17.3%)资产扩张很快，中行资产扩张比较平稳(年 均7.8%)，中 信在前3年快速扩张以后开始小步慢行。从营业收入增长速度来看，1998年5家银 行均出现了负增 长，其中工行比1997年下降了76.9%，中信下降了12.3% (年均约增长16%)，光大年均增长约30%，中 行年均增长约1.6%，德意志银 行年均增长约负1%。而从利润总额增长比较，1998年除德意志银行(年均约22% )大幅度增长外，其余4家银行都出现负增长，尤其是中行1995年以来盈利连续 加速减少(年均约负增长32%)，工 行也在最近2年出现盈利大幅度下降(年均约负 增长7%)，但中信、光大年均增长约分别为30%。

　　从1994年以来的盈利能力比较，工行净资产收益率最低，中行逐年迅速下降， 中信、德意志银行与光大维持在 很高的水平。从资产收益率对比，最高的为光大与中信， 最次的为工行与中行。

　　1998年，工行与中行总收入、总资产合计与德意志银行相差无几，但合计利润 不到德意志银行的60%，员工 人数却是德意志银行的10倍多。回顾近几年的经营状况，股份制银行显示出了勃勃生机，国有独资银行除了占有国内的垄断 市场份额和庞大队伍之外，多少有点显得落伍了，而与国外一些大银行相比相去甚远。

　　通过以上的简单分析，我们不难发现，我国银行业盈利能力较差，要真正步入名副 其实的全球500强还有很长的 路要走，还有很多的问题需要解决。(中国诚信证券评估有限公司：李振宇/唐才旭)

　　相关专题：99《财富》论坛

相关专题：99《财富》论坛