实习生 温俊

　　在日前举行的九届全国人大常委会第十一次全体会议上，国务院向全国人大提交议案，对储蓄存款利息所得恢复 征收个人所得税。与此同时，另一种说法也不胫而走：国家征收利息所得税，其实是在“劫富济贫”。而这一说法的理由似乎 也很充分：由于储户存款数额上的差距，将不可避免地造成利息税绝对额的差别。

　　那么，征收利息税究竟是不是一把劫富济贫的钢刀呢？笔者对北京部分居民进行了采访。

　　站在写字楼前，王先生扶了扶眼镜：“我认为征收利息税只是国家扩大内需的一种手段，我并不认为它会对我的 收入造成大影响。”王是一家外企的部门总管，他告诉笔者：“我的收入足以使我乐观。”

　　另一位王先生每天需要驱车半小时赶到外企上班，他的座驾是一部深蓝色的宝马。他告诉记者：“很抱歉，我从 来都没有存款的习惯。”据称，王先生每笔收入都立刻投入了消费：宝马、商务通、摩托罗拉、住房、娱乐。“何况我还拥有 自己的投资，这使我放弃了储蓄。”

　　用这位王先生的话说，他们这一群人是真正为拉动内需做出了贡献的。在北京的白领阶层中，持有相同消费观的 大有人在。在笔者采访的6位白领中，有4位否认自己拥有储蓄存款。他们认为，银行利息过低和准备投资再生产是影响其存 款积极性的根本原因。

　　张小姐在秀水街开设了一家时装精品屋。她坦言如今生意难做，所得收入必须投入到新的业务中去，平日反而是 借的钱多，存款虽然有一些，但绝不太多。至于征收利息税，张小姐完全抱了一种顺其自然的态度，因为“影响太小”。在接 受记者采访的7位私营业主中，表示对征收入利息税“无所谓”的占百分之百。

　　在北京一家著名大医院担任要职的古先生月收入在两千元以上。他坚决否认自己是高收入者，理由是月收入上万 上十万的大有人在。“确切地说，我属于工薪阶层。”谈到利息税，古先生的表情多少有些无奈：“我和爱人都只有工资收入 ，上有老下有小，我们恨不能一分钱当两分钱用。”

　　身旁的洪先生立刻对古先生的观点表示赞同。他认为，北京的高收入者其实很少存款。洪先生在一家证券交易所 担任行政职务，据他所知，真正的高收入者将所得收入大量投入了房地产、证券等行业，以期获得更大利润。“靠利息吃饭的 是我们这些工薪阶层，征收利息税对我们的影响应该是最大的。”

　　韩小姐是个自由职业者。她同时兼任化妆品、医药公司的推销员，甚至婚介行业也有涉足。韩小姐不否认自己在 银行有一笔不菲的存款，同时表示征收利息税不会打击自己储蓄的信心。她说：“国家经济处于非常时期，国家采取各种措施 刺激内需都是非常正常的。何况国家取之于民，自然也会用之于民。”

　　周大妈退休多年，每月三百元上下的退休金。她对征收利息税是劫富济贫的说法嗤之以鼻：“这可能吗？人家的 能力摆那儿呢。光征那一点儿税就能把有钱人撸穷了？”当然，周大妈的说法有失偏颇。在采访过程中，最不相信“劫富济贫 ”的恰恰是一些普通老百姓。

　　专家对此的看法又如何呢？有专家指出，对储蓄存款利息征收个人所得税，其实是国家扩大内需的一个重要举措 。至于调节个人收入是指通过税收调节来调整居民个人收入水平。普通的高收入者并不存在收入畸高的问题，所以缴纳利息税 额也不会与中低收入者有太大差别。况且收入和储蓄并不一定都成正比，这应该不会降低居民储蓄存款的积极性。

相关专题：利息税