本报记者王远 荣东岳 冯雨 张宏江摄

　　真的要征收利息税了吗？这件20多天以前还被一些媒体视为是一种猜测的事情，今天被放在了参加九届全国人 大常委会第十一次会议的委员面前。国务院提请代表审议的《个人所得税法修正案（草案）》，其核心就是对“免征利息税” 这一条款的修改，它的通过与否将会对我们的生活产生怎样的影响呢？

　　利息税是什么

　　征收利息税在国际上是一种通行的惯例，具体的操作方法大体有两种，即美国式和日本式。在美国利息是与股息 合在一起缴税的，税率也较高，大体为39．6％。而在日本，利息单独征税，税率为15％。这两种做法可谓各有千秋。据 说，德国实行的综合所得税制较为完善，公民的每一笔收入已预先被扣除了税款，到年底时税务部门根据公民的实际收入减去 其生活必需的款项，然后将盈余部分应缴纳的税款与已扣除的税款比较，以此决定公民是需要补交还是应得到退还。而在美国 ，每个人的银行账号、驾照号、社会福利号等都是终身制，每一笔花销与收入都相应记录在案，谁都无法逃避纳税。

　　据悉，中国也曾经征收过“利息税”，那是在1950年至1958年，最初的税率定为利息所得的10％，继 而降至5％，后来取消。1993年10月重新修订《个人所得税法》时，以减免税的条款取消了利息税。现在要改变这一点 ，就只有通过全国人大对《个人所得税法》进行修订，而一旦进入立法程序，就需要一个较长过程。

　　我国居民总储蓄率已高居世界第二位利息税是又一次降息吗

　　当记者把电话打到读者刘世成家中时，这位企业职工反问记者：“这和降息有区别吗？反正都是从利息中出，不 过是一个往里少拿，一个往外多出罢了。”

　　对于普通居民来说，央行连续7次降息，一年的定期利率已从1996年的9．16％降至目前的2．25％， 储户的心理承受能力已经到了习以为常的地步，在他们看来，利息税的出台，从效果来看无异于第八次降息。

　　而经济学者则不这样认为，他们解释说，降息和利息税的区别在于：前者是一项货币政策，其目的是在经济疲软 、通货紧缩的情况下刺激消费、抑制存款额的持续增长；而后者是国家的一项经济制度，在均衡收入、缩小贫富间差距的同时 ，还可以增加政府的财政收入。倘若说得直白一些，降息主要是为了解除银行系统的压力，是一种企业行为；而利息税则对整 个国家的经济建设有利，从长远利益看是一项非常必要的制度建设。

　　事实上，在连续7次降息之后，银行降息的空间变小了，不仅6万亿元存款仍静卧在银行中，且增势依然不减。 今年前5个月，新增存款达5600亿元，而据说人们手里还有1万亿元的现金，单纯从降息上做文章显然已很难再取得更为 有效的结果。专家认为，从国民储蓄占GDP比率来看，我国80年代一般维持在33％至34％，进入90年代以来又大幅 度上升，1994年达到42．7％，1999年前两个月的存款额就已相当于1998年上半年的存款总额。世界银行统计 表明，目前世界上国民总储蓄率超过40％的国家只有新加坡为47％，由此可知，我国居民总储蓄率已高居世界第二位，征 收利息税自然而然被看做是新一轮经济宏观调控的首选手段。

　　利息税该征吗

　　据介绍，我国在利息税征收的时间问题上，目前大致有三种观点：其一是主张新老存款统统开征利息税，被称为 “一网打尽”；其二是以开征前某一时点为界征税；其三是只对颁布有关法令后发生的新存款的利息征税。

　　经济学家胡鞍钢曾算过一笔账：以1998年为例，全国居民存款利息所得大约为2000亿元，利息税税率只 要定在5％，年利息税即可达100亿元。对于每年财政增收1000亿元的目标，这项进账至少已可以减轻一成压力。

　　但也有专家认为，前面两种办法既不合理也不合法，因为事前没有契约，从法律上说这叫不咎既往。可如果真采 用第三种办法，从长远看可以增加财政收入，但短期内作用有限。如果按定期最短期限半年算，也只能等到半年后才有财政收 入。这确实是两难的选择。

　　利息税怎么征法

　　在利息税征收的具体方法上，目前存在着两种争论：一种意见主张实行单一税率，即凡是存款利息都要征税，这 样操作起来较为简便易行；而另一种意见则认为应实行累进制或是确定一个起征点，无论是5万元还是10万元，都将对保护 中低收入者的收入水平产生积极作用。

　　但是累进制也好，起征点也好，存款实名制都是其中非常重要的前提。尽管这一问题是“九五计划和2010年 远景规划”中就已确定的内容，但至今仍处在研究和酝酿阶段，何时能够实施仍是未知数。因为没有这个条件的支持，银行连 个人存款的数目都无法搞清，又如何制定利息税的起征点呢？同样金融机构微机联网程度不高，既无法检验个人在不同银行存 款的真实情况，更难以凭借身份证来确定存款人的真实身份。

　　专家认为，如果全面征收利息税，对中低收入者来说显然是不公平的。现在开征利息税并不能解决社会收入分配 不公问题，只有征收个人综合所得税，才更能体现对高收入者征税的公平原则。就居民储蓄来说，如果起征点订得太低，对大 多数普通收入家庭无疑产生负面影响。

　　真名实姓去存款能实行吗

　　在“利息税”被审议的同时，关于银行存款实名制即将实行的说法也时有耳闻，尽管权威部门尚未明确表态，但 不少人其实已在或多或少地为新规矩的开立做着各自的心理准备。

　　据了解，与我国现行的记名制存款制度相比，存款实名制是指个人或法人在与金融机构存款时必须用真名实姓的 一种制度。此举在不少发达国家已实行多年。虽然实名制在国内的提出已不止两三年，且早已纳入了国民经济和社会发展“九 五”计划和2010年远景目标，然而却总给人“千呼万唤不出来”之感。有关人士认为，存款实名制其实并不是一个简单的 储蓄制度，在它的背后，有着政治体制与经济体制改革的宏大背景。首先，实名制避免了银行为不法钱财提供隐蔽所的“嫌疑 ”，有利于执法机关对“巨额财产来源不明罪”的确立；其次，可有效制止一些高收入个人采用假名储蓄、分散存款偷、逃个 人所得税的行为，有利于个人收入公开，第三，使那些公款私存占有利息的“蛀虫”有据可查，因此，实名制其实还对扫荡腐 败之风大有作为。

　　百姓兜里的钱会被掏出来吗

　　在某房地产开发公司司职计算机管理工作的白先生今年30多岁，他和他的同样资历的人被称为消费和投资欲望 最强烈的人群。他听说征收利息税时，明确表示，不会增加消费和投资，他说：“我把我的存款分为两部分，一半用于投资或 者支付保险，另外一半则存在银行作为孩子的教育基金和以备不时之需，除非利率变成了负数，我不会从银行取钱的。本来， 历次降息以后，人们已经不指望从利息中获得大的收益了。”

　　关于征收利息税后，老百姓还会不会将存款作为主要方式，多数专家学者认为，在目前条件下，新增利息税难以 抑制居民储蓄率上升，对刺激消费作用也不会太大。

　　国务院发展研究中心宏观经济研究部的专家认为，现实的情况是，居民倾向于存款并非为利息而去，而是由于对 预期收入不甚乐观，存款的最大动机还是寻求保障。大量调查表明，中低收入家庭储蓄主要是为了养老、子女教育、防范失业 等等。因此只有在解决了居民后顾之忧，建立起有效的社会保障体系的前提下，多方开通消费渠道才能治本。更何况，6万亿 存款对于12亿人来说是否算多，一些专家学者对此还有不同看法。

相关专题：利息税