以打假闻名的王海昨天在京城遭受小创，他提出的双倍索赔的诉讼请求未获法院支持，市第一中级人民法院昨天 对王海状告华联商厦一案作出终审判决，判令华联商厦退还王海购货款2万余元。

　　这桩案件涉及两位原告，一位是北京青年王骞，他于1998年2月17日在华联商厦购买TL-200型电话 台灯12个，总价6072元，当天他将电话台灯送国家电光源质量监督检验中心检测，检测结果是内外线路、连接方式、耐 热项目不符合国家强制性标准，而且电话无入网标志。此后王海也在华联商厦购买了这种电话台灯20个，价款20240元 ，两人以商品欺诈为由将华联商厦告上法庭，要求双倍赔偿。一审法院于1998年11月对此案作出判决，认为对此不合格 产品华联商厦应承担相应责任，但不符合双倍返还的规定，因此判决华联商厦退还二原告购货款。

　　王骞和王海不服一审判决，上诉至一中院，经过重审，一中院昨天对二原告作出了不同的判决。法院认为，华联 出售的台灯电话不符合国家标准，属禁止生产、销售和进口产品之列，华联商厦的行为属于欺诈消费者，按照消法49条之规 定，王骞要求双倍返还的理由是正当的，因此判令华联双倍赔偿王骞购货款12144元。但是王海是得知有关部门对电话台 灯的检测结果之后才专购买的，随后要求商家双倍赔偿，按照消法规定，此法保护的是为生活消费购物的消费者，王海知假买 假不属此列，因此对王海双倍索赔的请求法院不予支持。

　　对此判决结果，王海深感意外，他认为法院认定他是得知检测结果之后才专购买假货没有依据，他准备向高院提 起申诉。

　　判决后，记者采访了一中院副院长宿迟，他说，对于“王海打假”，有关专家、消协、法院人员曾多次进行研讨 ，最后确定对“知假买假”者和“疑假买假”者应区分对待，“知假买假”者不被认为是为生活消费购物的消费者，所以不在 “消法”保护范围之内。

相关专题：王海专题