世界遗产保护与开发的利益博弈:武陵源艰难回归 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年10月14日11:53 中国新闻网 | |
中新网10月14日电 “世界自然遗产”湖南张家界武陵源在经历了景区的过度开发后,通过景区大拆迁从而在一定程度上恢复了武陵源的原始风貌,但张家界的“世界第一梯”几乎在大拆迁的同时开工兴建。《瞭望》杂志刊文指出,由于世界遗产保护与开发的利益博弈的长期性,从而导致这种环境破坏中的“前赴后继”现象。 文章说,“世界自然遗产”的金字招牌,为武陵源每年带来数百万游客。使得这个20 1998年9月,联合国教科文组织官员在武陵源进行5年一度的遗产监测时,提出了尖锐的批评意见,认为“武陵源的自然环境已经像个被围困的孤岛,局限于深耕细作的农业和迅速发展的旅游业范围内,其城市化对其自然界正在产生越来越大的影响。” 2001年1月1日,《湖南省武陵源世界自然遗产保护条例》正式实施,这是我国第一个保护世界自然遗产的地方性法规。2001年4月,当时的国务院总理朱镕基到张家界市视察,要求加快武陵源景区内建筑物的拆迁步伐,加大退耕还林和绿化力度。 从申报遗产成功到景区城市化,乃至被迫进行大拆迁,仅仅只有9年的时间。 文章援引曾经担任武陵源景区拆迁安置指挥部主任的丁云勇的话说,有4道难题使得武陵源景区的拆迁过程显得异常“艰难”: 一是补偿标准低。拆迁中的矛盾始终与经济利益的调整牵扯在一起。部分世居户通过发展旅游业致富,不想搬出武陵源景区;一些饭店老板则认为补偿标准太低,拆迁使他们“血本无归”。 二是世居户生活出路困难。“很多世居户认为,补偿少一点可以理解,但我们祖祖辈辈生活在景区内,靠山吃山,离开后就失去了生活来源。”丁云勇说,“政府最担心的就是世居户搬到山下后,会出现返贫现象。” 资金缺口大是第三个难题。据武陵源区的一份汇报材料,全区拆迁安置经费2001年10月份到位资金仅1500万,但一个星期的拆迁补偿就花了1500万。据测算,景区拆迁安置和植被恢复项目共需资金2.15亿元,2002年5月实际到位资金才0.66亿元,缺口很大。 第四个难题是处理被拆迁人复杂的债权债务关系。武陵源景区一部分接待设施在修建过程中,存在着严重的“三角债”关系。丁云勇告诉记者,有时候为拆一栋房,做好债权人和债务方的工作,一天要爬几个山头,难度比拆迁大得多。 尽管难题很多,但在当地政府的努力下,山上的居民和经营者都下山了,武陵源渐渐恢复了原始风貌,亚热带常绿阔叶林、石英砂岩峰林的地貌得到了良好保护。然而,就在武陵源艰难回归的同时,张家界的“世界第一梯”却在未获得环境保护部门许可的情况下,仍在运行。 湖南省环保局自然保护处处长向建福说,张家界“世界第一梯”存在着违反环保审批要求的现象,电梯由2台改为3台,扩大了山体破坏面积,同时对自然景观影响加大;上站游道由2.5米扩宽到3.1米,增大了对天然植被的破坏;上站房附近建临时职工食堂,排放污水和油烟,接送游客的电瓶车改为柴油车,这些都在一定程度上污染了原生态的自然环境。 文章说,由于“世界第一梯”的立项、规划在前,《湖南省武陵源世界自然遗产保护条例》的颁布在后,张家界在拆迁宾馆、酒店的同时,又多出了一个破坏环境的庞然大物。“世界第一梯”几乎在大拆迁热火朝天的同时开工修建,给人们一种在环境破坏中“前赴后继”的印象,也留下许多沉重的反思。 文章最后对世界遗产的保护提出了四条建设性意见: 一是风景名胜区开发必须先编制科学严谨的规划。武陵源在1992年列入世界自然遗产名录后,缺乏一部可持续发展的景区详规,以致出现比较严重的景区城市化问题。大量的房子建在核心景区内,而且有些还经过有关部门的批准,至少说明两个问题:一是对核心景区与旅游功能服务区没有严格区分,二是弹性的规划使自然遗产保护流于形式,给“首长批条”、违章建筑留下了空间。 二是立法保护世界遗产势在必行。世界遗产是珍贵的、不可再生的旅游资源,但它又十分脆弱。在利益机制的驱使下,若不依法保护,世界遗产很容易被“掠夺性开发”,成为短期行为的牺牲品。 三是旅游城市发展指标亟待完善。业内人士提出,张家界片面追求发展速度酿成苦酒,国家亟须制定旅游城市的发展指标及评价标准。旅游城市的发展通过什么来评价?是经济发展的各类硬指标,还是引了多少资招了多少商,是游客数量,还是旅游总产值? 四是永远不能以牺牲环境效益来换取经济效益。武陵源刚通过世界自然遗产验收时,当地人更多是看到遗产开发的经济价值,而忽视了遗产自身的生态价值和美学价值。(来源:《瞭望》杂志作者:明星) | |