4月27日上午，中国农业大学一名学生回家后被确诊为“非典”病人。这名学生所在班全体同学得知这一消息后，第一时间发给他一封慰问信，希望他早日康复，并鼓励他说，“希望你鼓起勇气，保持一个积极乐观的心态，主动地配合医生的治疗，尽早地摆脱病痛。我们也会尽力帮助你，绝不会让你掉队的……”从中，我们看到了人性中可贵的宽容(《中国青年报》4月29日)。
与此同时，关于“非典”期间大学生该不该回家的讨论成了高校的热门话题。讨论中，随着教育部要求限制学生离校的通知出台，对回家学生的口诛笔伐逐步升级，“逃兵”、“叛徒”，还有人说，一旦发生战争，这些上世纪80年代出生的学生肯定是“民族败类”、“汉奸”。但也有一些网友呼吁不要再给这些回家的同学施加压力。
我自始至终都不赞成学生擅自离校回家，因为这是缺乏理性的表现，也体现出某种程度的不负责任。当然，这个“不负责任”正是由缺乏理性造成。但我同样不赞成对已经回家的同学一棍子打死，我不希望他们在同学们的歧视和嘲笑中抬不起头来。对已经回家的同学，我们首先应该一分为二地看，4月25日是个分水岭。我非常赞成对4月25日教育部发布限制高校学生离校通知后，仍然拒不听从学校要求而离校的学生给予适当处分，因为这部分人的行为既是无组织无纪律的表现，也是比较严重的不负责任只顾自己的表现，而不再是“缺乏理性”可以解释的。
但是对于4月25日之前离校的同学，我们至少应该抱着更多的理解和宽容。在那个时候，人们掌握的信息是比较混乱的，每个人的信息收受，都受制于种种因素的制约，信息掌握的不同，对时势的判断可能就不同，加上政府和学校还缺乏足够的引导，人们做出种种不同的选择，完全是可以理解的，也是正常的。走还是留，有时只在一闪念之间，但基本上都只是理性与冲动问题，无关道德高尚与否。对这部分人，如果他们是学生干部，他们的离开导致学生工作无法开展而换人，我想是完全可以理解的，但这不能视之为处分，而斥之以“逃兵”、“叛徒”、“民族败类”、“汉奸”，是不公平的，本身也是冲动而缺乏理性和不负责任的。
一场特别的、突如其来的事件或灾难，固然“沧海横流方显英雄本色”，固然能看出一个人在关键时刻是否镇定自若，但并不足以完全检验一个人的品德高下。任何人都没有理由比别人具有更多的道德优越感。
我们呼唤理解，呼唤宽容。一场危机和灾难，会促使我们每一个身处其中的人都学会更加理性和独立的思考。许多人会在这个过程中成熟起来。这本身就是个成长的过程。我们可以讨论责任，并从中促使人们从内心深处检讨自己的作为，但它的方式方法绝不是排斥和孤立。教育的目的，应该着眼于孩子的未来，而不是耿耿于孩子的现在和过去。同时，教育不仅要教会人们学会独立、理性地思考，也应该教会人们学会宽容。
你宽得下他，你比他大；你容不下他，你比他小。宽容比责难和孤立都更有力量。在任何时候，宽容都是自信的表现，也是让人信服的必要条件。
(日京／编制)
新浪精彩短信
